Cour de Cassation · civ2 — 10 mai 1968

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 809 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE ; 

ATTENDU QUE LES ORDONNANCES DE REFERE NE DOIVENT FAIRE AUCUN PREJUDICE AU PRINCIPAL ; 

ATTENDU QU'IL RESULTE DE L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE QUE LE 10 FEVRIER 1966, LA DAME X... A VENDU AUX EPOUX Y... UN IMMEUBLE PAR ELLE ACQUIS AVANT SON MARIAGE ET DANS LEQUEL DEMEURE SON MARI ; 

QUE CE DERNIER N'A PAS CONSENTI A LA VENTE ; 

ATTENDU QUE, POUR CONFIRMER L'ORDONNANCE DE REFERE QUI, A LA REQUETE DES ACQUEREURS, A ORDONNE L'EXPULSION DE X..., LA COUR D'APPEL A CONSIDERE QUE LES EPOUX SONT SEPARES DEPUIS PLUSIEURS ANNEES ET QUE LE MARI VIT SEUL AVEC UNE CONCUBINE ET LES ENFANTS DE CELLE-CI, DANS L'IMMEUBLE LITIGIEUX, QUI NE CONSTITUE PAS LE LOGEMENT DE LA FAMILLE, AU SENS DE L'ARTICLE 215 (DU CODE CIVIL) LEQUEL NE SE CONFOND PAS AVEC LA NOTION DE DOMICILE CONJUGAL INVOQUEE PAR L'APPELANT ; 

EN QUOI LA COUR D'APPEL A STATUE SUR LE SENS ET LA PORTEE D'UNE DISPOSITION LEGALE TOUCHANT AU FOND DU DROIT ET VIOLE LE TEXTE SUSVISE ; 

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LA COUR D'APPEL D'ANGERS, DECEMBRE 1966 ; 

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE RENNES. N° 67-11.170. X... C / EPOUX Y.... PRESIDENT : M DROUILLAT - RAPPORTEUR : M LORGNIER - AVOCAT GENERAL : M ALBAUT - AVOCATS : MM COPPER-ROYER ET CALON.