Cour de Cassationciv2
Cour de Cassation · civ2 — 20 décembre 1971
- ECLI
- 607940fb9ba5988459c3fe44
- Date
- 20 décembre 1971
responsabilite civilechoses inanimeesincendie (loi du 7 novembre 1922)article 1384 alinea 1er du code civil (non)fauteincendieabsenceeffetimmeublesinistre communiquearticle 1384 du code civil (loi du 7 novembre 1922)conditions d'applicationnecessiteepandage de goudronfeu communique par la goudronneuse
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulAnalyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 1384, ALINEA 2 DU CODE CIVIL (LOI DU 7 NOVEMBRE 1922) ; ATTENDU QUE LA RESPONSABILITE DE CELUI QUI DETIENT, A UN TITRE QUELCONQUE TOUT OU PARTIE DE L'IMMEUBLE OU DES BIENS MOBILIERS DANS LESQUELS UN INCENDIE A PRIS NAISSANCE N'EST ENGAGEE, VIS-A-VIS DES TIERS, VICTIMES DES DOMMAGES CAUSES PAR CET INCENDIE, QUE S'IL EST PROUVE QUE CELUI-CI DOIT ETRE ATTRIBUE A SA FAUTE OU A CELLE DES PERSONNES DONT IL EST RESPONSABLE ; ATTENDU QUE SELON L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE, LES EMPLOYES DE LA SOCIETE VIALIT REPANDAIENT DU GOUDRON AU MOYEN D'UN APPAREIL ROULANT COMPORTANT UNE CHAUDIERE ET UN FOYER PERMANENT LORSQUE LE FEU FUT COMMUNIQUE AU GOUDRON PUIS AU VEHICULE ENTIER, QUE LE GOUDRON DEVERSE A SUIVI LA PENTE JUSQU'AU BATIMENT DE MARTIN QUI S'ENFLAMMA A SON TOUR ET FUT DETRUIT ; QUE MARTIN ASSIGNA LA SOCIETE VIALIT ET LA MUTUELLE DES TRAVAUX PUBLICS EN REPARATION DES DOMMAGES SUBIS ; ATTENDU QUE, POUR ACCUEILLIR CETTE DEMANDE SUR LE FONDEMENT DE L'ARTICLE 1384 PARAGRAPHE 1 DU CODE CIVIL, L'ARRET ENONCE QUE L'INCENDIE TROUVE SA CAUSE DANS L'EXISTENCE D'UN FOYER PERMANENT QUE LES PREPOSES DE LA SOCIETE VIALIT AVAIENT SPECIALEMENT POUR MISSION D'ENTRETENIR ET DE SURVEILLER, LA SURVENANCE MEME D'UN SINISTRE IMPLIQUANT NECESSAIREMENT L'EXISTENCE D'UNE ANOMALIE DANS L'ENTRETIEN OU LA SURVEILLANCE DE CE FOYER QUI NE PEUT QU'ENGAGER LA RESPONSABILITE DE CEUX QUI EN ONT LA CHARGE, SAUF POUR EUX A DEMONTRER L'EXISTENCE D'UN CAS FORTUIT OU DE FORCE MAJEURE, OU LE FAIT D'UN TIERS OU DE LA VICTIME ; ATTENDU QU'EN SE DETERMINANT AINSI, SANS ETABLIR OU CARACTERISER UNE FAUTE A LA CHARGE DE LA SOCIETE OU DES PERSONNES DONT ELLE ETAIT RESPONSABLE, LES JUGES DU SECOND DEGRE N'ONT PAS DONNE UNE BASE LEGALE A LEUR DECISION ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 28 AVRIL 1970 ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE BORDEAUX ; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'AGEN.
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- Cour de Cassation
- Chambre
- civ2
- Date
- 20 décembre 1971
- Matière
- responsabilite civile
Référence
607940fb9ba5988459c3fe44
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel