Cour de Cassationciv2
Cour de Cassation · civ2 — 18 octobre 1972
- ECLI
- 607941169ba5988459c402e7
- Date
- 18 octobre 1972
appel civilacte d'appelnulliteconditionsprejudicenecessitearticle 53 du decret du 20 juillet 1972procedure civilementions necessairesdomicile de l 'appelantadresse erroneeerreur rectifieeporteelois et reglementsapplicationapplication immediatepourvois pendants devant le cour de cassationdecret du 20 juillet 1972article 53exploit ou acte de procedureformalite substantiellecassationviolation de la loiloi nouvelleloi applicable aux pouvoirs pendants
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulAnalyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE X... A ASSIGNE DAME Y..., SON EPOUSE DIVORCEE, EN VUE D'OBTENIR UNE MODIFICATION A SON PROFIT DE LA GARDE DE L'ENFANT MINEUR ISSU DU MARIAGE, CONFIE A LA MERE PAR LE JUGEMENT DE DIVORCE ; ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE QUI, AVANT DIRE DROIT, A ORDONNE UNE ENQUETE SOCIALE, D'AVOIR DECLARE RECEVABLE L'APPEL INTERJETE PAR DAME Y..., BIEN QUE L'ACTE D'APPEL MENTIONNE, EN CE QUI CONCERNE L'APPELANTE, UN DOMICILE INEXACT, ALORS QUE L'INDICATION DU DOMICILE DU REQUERANT SERAIT UNE FORMALITE SUBSTANTIELLE DE L'EXPLOIT, DONT L'INEXACTITUDE ENTRAINERAIT LA NULLITE DE L'ACTE D'APPEL, ET ALORS QUE, EN TOUTE HYPOTHESE, L'ERREUR AINSI COMMISE AURAIT ETE DE NATURE A PREJUDICIER AUX DROITS DE LA DEFENSE ; MAIS ATTENDU QU'AUX TERMES DE L'ARTICLE 53 DU DECRET N° 72-684 DU 20 JUILLET 1972 RENDU APPLICABLE AUX POURVOIS PENDANTS DEVANT LA COUR DE CASSATION PAR L'ARTICLE 125 DUDIT DECRET, AUCUN ACTE DE PROCEDURE NE PEUT ETRE DECLARE NUL POUR VICE DE FORME SI LA NULLITE N'EN EST PAS EXPRESSEMENT PREVUE PAR LA LOI, SAUF EN CAS D'INOBSERVATION D'UNE FORMALITE SUBSTANTIELLE OU D'ORDRE PUBLIC, LA NULLITE NE POUVANT TOUTEFOIS ETRE PRONONCEE QU'A CHARGE POUR L'ADVERSAIRE QUI L'INVOQUE DE PROUVER LE GRIEF QUE LUI CAUSE L'IRREGULARITE, MEME LORSQU'IL S'AGIT D'UNE NULLITE SUBSTANTIELLE OU D'ORDRE PUBLIC ; ET ATTENDU QU'IL RESSORT DES CONSTATATIONS DE L'ARRET QUE L'ERREUR DE DAME Y..., EXEMPTE DE MAUVAISE FOI, LAQUELLE A D'AILLEURS ETE REPAREE PAR LA MENTION, DANS LES DERNIERES ECRITURES DE L'APPELANTE, DE SA RESIDENCE REELLE, N'A PORTE AUCUN PREJUDICE A L'INTIME, QUI A EU, PAR LES DOCUMENTS A LUI COMMUNIQUES, CONNAISSANCE DE L'INSTITUTION DANS LAQUELLE SA FILLE SE TROUVAIT EN PENSION, ET S'EST TROUVE AUSSI EN MESURE DE FAIRE PROCEDER A TOUTES CONSTATATIONS UTILES A LA DEFENSE DE SES DROITS ; D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ; PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 28 AVRIL 1971 PAR LA COUR D'APPEL DE LYON
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- Cour de Cassation
- Chambre
- civ2
- Date
- 18 octobre 1972
- Matière
- appel civil
Référence
607941169ba5988459c402e7
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel