Cour de Cassationciv2
Cour de Cassation · civ2 — 8 mars 1973
- ECLI
- 6079411a9ba5988459c40558
- Date
- 8 mars 1973
1) saisie arretconditionscreance certaineconstatations necessairessaisie arretabusresponsabilite civilefauteabsence de titre ou de permission du juge2) responsabilite civiledommagereparationchargeepouxacte prejudiciable commis par l'un d'euxconstatation d'une fauteeffetcondamnation des deuximpossibilitebail en generalpreneurpluraliteresponsabilite
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulAnalyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
SUR LE PREMIER MOYEN : VU L'ARTICLE 1382 DU CODE CIVIL, ENSEMBLE LES ARTICLES 551, 557 ET 558 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE ; ATTENDU QU'AUX TERMES DU DEUXIEME DE CES TEXTES, IL NE SERA PROCEDE A AUCUNE SAISIE MOBILIERE QU'EN VERTU D'UN TITRE EXECUTOIRE ET POUR CHOSE LIQUIDES ET CERTAINES ; QUE, SELON CES DEUX DERNIERS ARTICLES, UNE SAISIE-ARRET NE PEUT ETRE PRATIQUEE QU'EN VERTU D'UN TITRE AUTHENTIQUE OU PRIVE, OU, A DEFAUT DE TITRE, DE LA PERMISSION DU JUGE ; ATTENDU QUE, POUR DEBOUTER LES EPOUX X... DE LEUR DEMANDE EN DOMMAGES-INTERETS, POUR SAISIES-ARRETS, PAR EUX ESTIMEES ABUSIVES, AUXQUELLES L'OFFICE PUBLIC HLM D'ORLEANS, CI-APRES L'OFFICE, A FAIT PROCEDER A LEUR DETRIMENT, LE JUGEMENT ATTAQUE, RENDU EN DERNIER RESSORT, APRES AVOIR RELEVE QUE LESDITES MESURES AVAIENT ETE LEVEES SUR LES PROTESTATIONS DES INTERESSES, ENONCE QUE L'OFFICE ETAIT EN DROIT DE PRATIQUER LES SAISIES-ARRETS, MAIS S'ABSTIENT DE RECHERCHER S'IL ETAIT, OU NON, JUSTIFIE D'UNE CREANCE DE L'OFFICE, CERTAINE DANS SON EXISTENCE, ANTERIEUREMENT A LA DECISION LA CONSACRANT ; EN QUOI LE JUGEMENT MANQUE DE BASE LEGALE ; SUR LE SECOND MOYEN : VU L'ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, APPLICABLE EN LA CAUSE ; ATTENDU QUE LES JUGEMENTS QUI NE CONTIENNENT PAS LES MOTIFS SONT DECLARES NULS ; QUE LA CONTRADICTION ENTRE LES MOTIFS EQUIVAUT AU DEFAUT DE MOTIFS ; ATTENDU QUE, BIEN QU'AYANT ADMIS QUE LE DOMMAGE DONT L'OFFICE RECLAMAIT REPARATION PROVENAIT, UNIQUEMENT, DU FAIT DE X..., LE JUGEMENT N'EN A PAS MOINS CONDAMNE DAME X..., AVEC SON MARI, A INDEMNISER LEDIT OFFICE ; EN QUOI LE TRIBUNAL N'A PAS SATISFAIT AUX EXIGENCES DU TEXTE SUSVISE ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, EN CE QU'IL A DEBOUTE LES EPOUX X... DE LEUR DEMANDE EN DOMMAGES-INTERETS ET EN CE QU'IL A CONDAMNE DAME X... SUR LA DEMANDE RECONVENTIONNELLE DE L'OHLM, L'ARRET RENDU LE 25 NOVEMBRE 1971 ENTRE LES PARTIES PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE D'ORLEANS ; REMET, EN CONSEQUENCE, QUANT A CE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT JUGEMENT ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE PITHIVIERS
Articles de loi cités
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- Cour de Cassation
- Chambre
- civ2
- Date
- 8 mars 1973
- Matière
- 1) saisie arret
Référence
6079411a9ba5988459c40558
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel