Cour de Cassation · civ2 — 4 avril 1973

SUR LE PREMIER MOYEN : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE, QUI A DECLARE EXECUTOIRE EN FRANCE, A L'ENCONTRE DE LA SOCIETE EURASIA, UN JUGEMENT DU TRIBUNAL DE NAPLES DU 18 NOVEMBRE 1960 ET UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE NAPLES DU 23 OCTOBRE 1964, RENDUS AU PROFIT DE LA SOCIETE AGENZIA MARITIMA TIRRENO, D'AVOIR AINSI STATUE AU REGARD DE LA SECONDE DE CES DECISIONS, ALORS QUE CELLE-CI AURAIT ETE PRONONCEE EN CHAMBRE DU CONSEIL, EN VIOLATION " DE LA REGLE D'ORDRE PUBLIC FRANCAIS D'APRES LAQUELLE, EN DROIT COMMUN, LES DEBATS DOIVENT ETRE PUBLICS ET LES DECISIONS RENDUES EN AUDIENCE PUBLIQUE " ;



 MAIS ATTENDU QU'IL NE RESULTE NI DE L'ARRET ATTAQUE NI DES PRODUCTIONS QUE LA SOCIETE EURASIA AIT CRITIQUE DEVANT LES JUGES DE L'EXEQUATUR LES FORMES SUIVANT LESQUELLES AURAIT ETE RENDUE LA DECISION ITALIENNE ;



D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN, MELANGE DE FAIT ET DE DROIT, EST NOUVEAU ET COMME TEL IRRECEVABLE DEVANT LA COUR DE CASSATION ;



 SUR LE SECOND MOYEN : ATTENDU QUE LA SOCIETE EURASIA FAIT ENCORE GRIEF A L'ARRET D'AVOIR CONSIDERE QUE LA DECISION ETRANGERE N'AURAIT PAS MECONNU LA REGLE " NUL NE PLAIDE EN FRANCE PAR PROCUREUR " AU MOTIF QUE SON FONDEMENT SERAIT CONSTITUE PAR LA FAUTE PERSONNELLE DE LA SOCIETE EURASIA, ALORS QUE LES AGISSEMENTS RELEVES CONTRE CELLE-CI PAR LA JURIDICTION ETRANGERE N'AVAIENT PAS ETE QUALIFIES DE PERSONNELS ET QU'ILS N'AURAIENT PU L'ETRE AU CAS OU CETTE SOCIETE AURAIT BIEN AGI COMME MANDATAIRE D'UN TIERS, CE QU'IL AURAIT APPARTENU A LA JURIDICTION FRANCAISE DE RECHERCHER ;



 MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL, APRES AVOIR JUSTEMENT RAPPELE QUE, SAISIE D'UNE DEMANDE D'EXEQUATUR, IL NE LUI APPARTENAIT PAS DE REVISER AU FOND LA DECISION ETRANGERE, RETIENT PAR UNE INTERPRETATION NECESSAIRE DE CELLE-CI, EXCLUSIVE DE LA DENATURATION ALLEGUEE, QUE LA CONDAMNATION PRONONCEE CONTRE LA SOCIETE EURASIA A " POUR FONDEMENT ESSENTIEL " LA FAUTE GRAVE ET PERSONNELLE QU'ELLE A COMMISE EN PASSANT UN CONTRAT DE TRANSPORT DE MARCHANDISES SUR DES BATEAUX QU'ELLE SAVAIT NE PAS APPARTENIR A NGUYEN Y...
X..., DONT ELLE SE DIT MAINTENANT MANDATAIRE ;



QU'EN L'ETAT DE CETTE APPRECIATION, LA COUR D'APPEL N'AVAIT DONC PAS A RECHERCHER SI LA REGLE QUE CETTE SOCIETE PRETENDAIT INVOQUER, EN VIGUEUR EN FRANCE, S'IMPOSAIT PAREILLEMENT A LA JURIDICTION ITALIENNE SAISIE DU LITIGE ;



D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;



PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 5 JUILLET 1971, PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS