Cour de Cassationciv1
Cour de Cassation · civ1 — 26 février 1974
- ECLI
- 6079432b9ba5988459c4155f
- Date
- 26 février 1974
procedure civiledroits de la defensemoyenmoyen non souleve par les partiesabsence de reouverture des debatsjugements et arretsdebatsreouverturenecessitemoyen souleve d'officetransports terrestresvoyageursresponsabiliteexonerationfait d'un tierscaractere imprevisible et inevitableviolation des droits de la defenseresponsabilite contractuellemoyen tire du fait d'un tiers et de son caractere previsible et evitable
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulAnalyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
SUR LE PREMIER MOYEN : VU L'ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL ET LE PRINCIPE DU RESPECT DES DROITS DE LA DEFENSE ; ATTENDU QUE DAME ACHEKIAN QUI AVAIT PRIS PLACE DANS UN AUTOBUS DE LA REGIE AUTONOME DES TRANSPORTS PARISIENS (RATP) A PERDU L'EQUILIBRE ET A ETE BLESSEE A LA SUITE D'UN BRUSQUE COUP DE FREIN DONNE PAR LE MACHINISTE POUR EVITER UNE COLLISION AVEC UNE AUTOMOBILE QUI SURVENANT SUR SA GAUCHE, LUI A COUPE LA ROUTE ; QUE +A DAME X... A ASSIGNE LA RATP POUR QU'ELLE SOIT CONDAMNEE A L'INDEMNISER DE SON PREJUDICE ; QUE LA COUR D'APPEL A DECLARE LA RATP RESPONSABLE DE L'ACCIDENT ET MIS HORS DE CAUSE LE FONDS DE GARANTIE AUTOMOBILE QUI ETAIT INTERVENU A L'INSTANCE EN RAISON DE LA NON-IDENTIFICATION DE L'AUTOMOBILISTE ; ATTENDU QUE, POUR S'OPPOSER A LA DEMANDE DE LA DAME X..., LA RATP SOUTENAIT QUE L'ACCIDENT ETAIT DU A LA MANOEUVRE DE L'AUTOMOBILISTE QUI, SELON ELLE, ETAIT IMPREVISIBLE ET RENDAIT L'ACCIDENT INEVITABLE, CE QUE LA DAME X... ET LE FONDS DE GARANTIE AUTOMOBILE CONTESTAIENT EN PRETENDANT QUE L'AUTOBUS CIRCULAIT A UNE VITESSE EXCESSIVE ; ATTENDU QUE POUR RETENIR LA RESPONSABILITE DE LA RATP LES JUGES DU SECOND DEGRE ONT ENONCE QUE CELLE-CI NE DEMONTRAIT PAS ET N'OFFRAIT PAS DE DEMONTRER QU'ELLE NE POUVAIT PREVOIR LA CHUTE D'UN DE SES VOYAGEURS EN CAS DE COUP DE FREIN, NI QUE CETTE CHUTE NE POUVAIT ETRE EVITEE, LES TRANSPORTEURS DEVANT "PRENDRE LES DISPOSITIONS NECESSAIRES POUR QUE LEURS VEHICULES SOIENT CONDUITS ET AMENAGES DE TELLE SORTE QUE LEURS UTILISATEURS NE SOIENT PAS EXPOSES A ETRE RENVERSES ET BLESSES EN CAS DE FREINAGE SOUDAIN " ; ATTENDU QU'EN SE FONDANT AINSI SUR UN MOYEN PAR ELLE RELEVE D'OFFICE ET QUI COMPORTAIT L'APPRECIATION D'ELEMENTS DE FAIT SUR LESQUELS LES PARTIES NE S'ETAIENT PAS EXPLIQUEES, LA COUR D'APPEL A VIOLE LE TEXTE SUSVISE ET MECONNU LES DROITS DE LA DEFENSE ; PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LE SECOND MOYEN : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU, LE 21 JUIN 1972, ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS ; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'ORLEANS
Articles de loi cités
ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL ET LE PRINCIPE DU RESPE
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- Cour de Cassation
- Chambre
- civ1
- Date
- 26 février 1974
- Matière
- procedure civile
Référence
6079432b9ba5988459c4155f
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel