Cour de Cassationciv3
Cour de Cassation · civ3 — 4 février 1976
- ECLI
- 6079434e9ba5988459c41dd6
- Date
- 4 février 1976
servidudeegout des toitsdéversement sur son propre fonds ou sur la voie publiquerejaillissement sur le mur du voisin
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulAnalyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
SUR LE PREMIER MOYEN : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR CONDAMNE LES EPOUX A... A SUPPRIMER LES GRILLAGES CLOTURANT UNE PARCELLE, AU MOTIF QU'ILS NE PROUVAIENT PAS QUE CELLE-CI LEUR APPARTENAIT, ALORS, SELON LE MOYEN, "QUE LA CHARGE DE LA PREUVE INCOMBE AU DEMANDEUR A L'ACTION EN REVENDICATION ET NON AU DEFENDEUR, ET QUE LE DEMANDEUR NE RAPPORTAIT NI LA PREUVE DE SON DROIT DE PROPRIETE SUR LA PARCELLE LITIGIEUSE, NI CELLE D'UNE SERVITUDE DE PASSAGE, LAQUELLE NE PEUT RESULTER QUE D'UN TITRE ET NON D'UNE POSSESSION" ; MAIS ATTENDU QUE, STATUANT, D'UNE PART, SUR LA DEMANDE DES EPOUX Y... EN SUPPRESSION DE LA CLOTURE PRECITEE QUI LES EMPECHAIT D'ACCEDER A LEUR BATIMENT ET, D'AUTRE PART, SUR LA REVENDICATION PAR LES EPOUX A... DE LA PROPRIETE DE LA PARCELLE CLOTUREE, LA COUR D'APPEL A CONSTATE QUE LA MAISON DES EPOUX BASTIDE-COSSON AVAIT TOUJOURS ETE LIBREMENT DESSERVIE PAR CETTE PARCELLE ET A RELEVE QUE LES EPOUX A..., Z... DE TITRE OU D'USUCAPION, NE JUSTIFIAIENT D'AUCUN DROIT DE PROPRIETE SUR LEDIT TERRAIN ; QUE, DES LORS, PAR CES SEULS MOTIFS, ELLE A, SANS INVERSER LA CHARGE DE LA PREUVE, A JUSTE TITRE ORDONNE LA SUPPRESSION DE LA COTURE LITIGIEUSE ; D'OU IL SUIT QUE LE PREMIER MOYEN N'EST PAS FONDE ; SUR LE DEUXIEME MOYEN : ATTENDU QU'IL EST ENCORE FAIT GRIEF A L'ARRET D'AVOIR CONDAMNE LES EPOUX A... A VERSER DES DOMMAGES-INTERETS AUX EPOUX Y..., SANS CARACTERISER LA Z... ; MAIS ATTENDU QUE CETTE Z... RESULTE DES ENONCIATIONS DE LA COUR D'APPEL RELEVANT QUE LES EPOUX MEHIZ ONT, SANS JUSTIFIER D'AUCUN DROIT, POSE UNE CLOTURE QUI GENAIT L'ACCES DES EPOUX Y... A LEUR PROPRIETE ; D'OU IL SUIT QUE LE DEUXIEME MOYEN N'EST PAS FONDE ; SUR LE TROISIEME MOYEN : ATTENDU QU'IL EST ENFIN REPROCHE A L'ARRET D'AVOIR DEBOUTE LES EPOUX A... DE LEUR DEMANDE EN DETOURNEMENT DE L'EGOUT DU TOIT DE LEURS VOISINS, LES EPOUX Y..., X... QUE, SELON LE MOYEN, "DANS LE CADRE GENERAL DES OBLIGATIONS DE VOISINAGE, LE PROPRIETAIRE NE DOIT PAS LAISSER S'ECOULER DES EAUX SANS PRENDRE LES PRECAUTIONS NECESSAIRES POUR EVITER QU'ELLES NUISENT AU MUR D'UN VOISIN" ; MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL, AYANT CONSTATE QUE LES EAUX PLUVIALES ISSUES DU TOIT DES EPOUX Y... SE DEVERSAIENT DANS UNE RUELLE COMMUNALE, A, A BON DROIT, ENONCE QU'IL ETAIT POSSIBLE QUE CES EAUX REJAILLISSENT ENSUITE SUR LE MUR DES EPOUX A... MAIS QU'IL N'INCOMBAIT PAS AUX EPOUX Y... DE REPONDRE DU SORT DE CES EAUX AINSI REGULIEREMENT DEVERSEES SUR LA VOIE PUBLIQUE ; D'OU IL SUIT QUE LE TROISIEME MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI ; PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 25 JUIN 1974 PAR LA COUR D'APPEL DE RIOM.
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- Cour de Cassation
- Chambre
- civ3
- Date
- 4 février 1976
- Matière
- servidude
Référence
6079434e9ba5988459c41dd6
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel