Cour de Cassation · civ1 — 15 décembre 1976

SUR LA DEUXIEME BRANCHE DU MOYEN UNIQUE : VU LES ARTICLES 102 ET 105 DU DECRET DU 20 JUILLET 1972 APPLICABLES A LA CAUSE ;



ATTENDU QUE, SELON CES TEXTES, LE JUGEMENT DOIT ETRE MOTIVE A PEINE DE NULLITE ;



 ATTENDU QUE POUR REJETER LA DEMANDE FORMEE CONTRE JURANVILLE PAR LA SOCIETE GARAGE PONT, TENDANT AU PAIEMENT DE LA REPARATION EFFECTUEE A LA BOITE DE VITESSE DU VEHICULE QUE, TROIS ANS AUPARAVANT, IL AVAIT ACHETE A CETTE SOCIETE, LE TRIBUNAL D'INSTANCE, APRES AVOIR RELEVE QUE L'EXPERT NE S'ETAIT PAS EXPLIQUE, COMME IL Y AVAIT ETE INVITE SUR LES DECLARATIONS DE JURANVILLE SELON LESQUELLES LE GARAGE AURAIT REFUSE D'EXAMINER LA BOITE DE VITESSE PENDANT LA PERIODE DE GARANTIE DE LA VOITURE, A ADMIS QUE JURANVILLE AVAIT ETABLI QU'IL AVAIT EU DES DIFFICULTES POUR PASSER LES VITESSES DE SON VEHICULE, QU'IL AVAIT SIGNALE CE FAIT AU GARAGE A PLUSIEURS REPRISES PENDANT LA PERIODE DE GARANTIE ET DEMANDE A CELUI-CI D'EXAMINER LE MECANISME DEFECTUEUX ;



 QU'EN SE BORNANT A CES AFFIRMATIONS SANS MENTIONNER LES ELEMENTS DE PREUVE SUR LESQUELS IL S'EST FONDE, LE TRIBUNAL N'A PAS SATISFAIT AUX EXIGENCES DES TEXTES PRECITES ;



PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LES AUTRES BRANCHES DU MOYEN CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT RENDU ENTRE LES PARTIES LE 17 JANVIER 1974 PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE TOURS ;



 REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT JUGEMENT ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE BLOIS.