Cour de Cassation · civ2 — 22 avril 1977

SUR LE DEUXIEME MOYEN, PRIS EN SES DIVERSES BRANCHES : ATTENDU, SELON L'ARRET ATTAQUE ET LES PRODUCTIONS, QU'A LA SUITE D'UN ACCIDENT DE LA CIRCULATION AU COURS DUQUEL DAME CHAUMEIL, INSTITUTRICE PUBLIQUE ET L'UN DE SES ENFANTS AVAIENT ETE MORTELLEMENT BLESSES, ET DONT POIREE FUT RECONNU ENTIEREMENT RESPONSABLE, LA SOCIETE MAINE VIANDE SOCOPA ETANT DECLAREE CIVILEMENT RESPONSABLE DE CELUI-CI, X..., AGISSANT EN SON NOM PERSONNEL ET AU NOM DE SES DEUX ENFANTS MINEURS, A DEMANDE REPARATION DES PREJUDICES A POIREE ET A LA SOCIETE MAINE VIANDE ;



 QUE, SE FONDANT SUR LES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 1ER DE L'ORDONNANCE 59-76 DU 7 JANVIER 1959, L'AGENT JUDICIAIRE DU TRESOR PUBLIC EST INTERVENU POUR OBTENIR LE REMBOURSEMENT DE PRESTATIONS SERVIES A TITRE DE SALAIRES ET DE CAPITAUX DECES ;



ATTENDU QUE POIREE ET LA SOCIETE MAINE VIANDE FONT GRIEF A L'ARRET D'AVOIR FIXE LE PREJUDICE MATERIEL DE X... ET DE SES ENFANTS, ALORS QUE, D'UNE PART, EN RETENANT LA TOTALITE DU DOMMAGE RESULTANT DE LA POURSUITE, SANS DEFAILLANCE, PAR DAME X..., D'UNE CARRIERE JUSQU'A SON TERME ET DE LA JOUISSANCE EFFECTIVE D'UNE RETRAITE PENDANT DE NOMBREUSES ANNEES, LA COUR D'APPEL AURAIT INDEMNISE UN PREJUDICE HYPOTHETIQUE ET INCERTAIN OU, A TOUT LE MOINS, REPARE A TORT L'INTEGRALITE DU PREJUDICE RESULTANT DE LA PERTE DE LA CHANCE DE VOIR SE DEROULER AINSI CETTE CARRIERE ;



 ALORS QUE, D'AUTRE PART, LA COUR D'APPEL, QUI AURAIT STATUE EN FONCTION DE DISPOSITIONS GENERALES ET DE PRINCIPES ET DE REGLES PREETABLIES, N'AURAIT PAS LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;



 ALORS QU'ENFIN, DANS DES CONCLUSIONS QUI SERAIENT DEMEUREES SANS REPONSE, POIREE ET LA SOCIETE MAINE VIANDE AURAIENT SOUTENU QUE LE SALAIRE DE DAME X... AURAIT ETE, AU MOINS PARTIELLEMENT ABSORBE PAR CELUI DE LA GARDIENNE QUI AURAIT ETE INDISPENSABLE POUR LES MINEURS, DAME X... AYANT DECIDE DE REPRENDRE SES ACTIVITES PROFESSIONNELLES A TEMPS COMPLET, ET QU'IL Y AURAIT DOUBLE EMPLOI A RECLAMER LA PART HABITUELLEMENT ATTRIBUEE AU MARI SUR LE SALAIRE PERCU PAR SA FEMME, EN MEME TEMPS QUE LE REMBOURSEMENT DU COUT DE L'ENTRETIEN DE LA GARDIENNE ;



MAIS ATTENDU QU'EN PRENANT EN CONSIDERATION POUR EVALUER LES PREJUDICES SUBIS PAR X... ET PAR SES ENFANTS, UNE FRACTION TANT DES SALAIRES QU'AURAIT PERCUS DAME X... SI ELLE AVAIT POURSUIVI SA CARRIERE JUSQU'A SON TERME, QUE DE LA PENSION DE RETRAITE QUI LUI AURAIT ETE SERVIE ENSUITE COMPTE TENU D'UNE DUREE DE VIE MOYENNE ;



 AINSI QUE LES FRAIS OCCASIONNES A X... PAR LA NECESSITE OU IL S'EST TROUVE, A LA SUITE DU DECES DE SA FEMME, D'EMPLOYER UNE PERSONNE POUR GARDER ET SOIGNER SES DEUX FILLES JUMELLES, ALORS AGEES DE QUELQUES MOIS, LA COUR D'APPEL, QUI N'A NI INDEMNISE UN PREJUDICE HYPOTHETIQUE ET INCERTAIN NI STATUE EN FONCTION DE DISPOSITIONS GENERALES, N'A FAIT QU'USER DE SON POUVOIR D'APPRECIATION SOUVERAIN EN LA MATIERE ET A REPONDU AUX CONCLUSIONS PRETENDUMENT DELAISSEES ;



 D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;



SUR LE TROISIEME MOYEN PRIS EN SES DIVERSES BRANCHES : ATTENDU QUE POIREE ET LA SOCIETE MAINE VIANDE REPROCHENT A L'ARRET DE LES AVOIR CONDAMNES AU PAIEMENT D'UNE CERTAINE SOMME D'ARGENT POUR PERTE SUR LA REALISATION D'UN IMMEUBLE EN CONSTRUCTION, ALORS QUE, D'UNE PART, LES MOTIFS DE L'ARRET NE PRECISERAIENT PAS LES ELEMENTS EXPRESSEMENT CONTESTES QUI AURAIENT PERMIS D'ADMETTRE UN PREJUDICE DE CE CHEF ET NE METTRAIENT PAS LA COUR DE CASSATION EN MESURE D'EXERCER SON CONTROLE SUR LA REALITE ET L'ETENDUE DU PREJUDICE ALLEGUE, ET ALORS QUE, D'AUTRE PART, DANS DES CONCLUSIONS QUI SERAIENT DEMEUREES SANS REPONSE, POIREE ET LA SOCIETE MAINE VIANDE AURAIENT ALLEGUE QUE X... N'AURAIT PU SUBIR AUCUN PREJUDICE, EN RAISON DE LA HAUSSE DES PRIX, AUCUNE JUSTIFICATION N'AYANT ETE DONNEE PAR L'EXPERT NI PRODUITE PAR X... ;



MAIS ATTENDU QUE LES JUGES DU SECOND DEGRE RELEVENT QUE X... A ETE OBLIGE DE RENONCER A SON PROJET D'ETABLIR SON DOMICILE DANS LE PAVILLON QUE LES EPOUX Y... CONSTRUIRE ET OU IL N'AURAIT PU LAISSER DEUX BEBES ET QU'EN OUTRE LE PRET, QUI, EN VUE DE CETTE CONSTRUCTION, AVAIT ETE CONSENTI A SON EPOUSE EN QUALITE DE FONCTIONNAIRE PUBLIC, N'ETAIT PLUS REALISABLE DU FAIT DU DECES DE CELLE-CI, CE QUI A CONTRAINT X... A VENDRE A PERTE UNE CONSTRUCTION INACHEVEE ;



QU'EN L'ETAT DE CES CONSTATATIONS ET ENONCIATIONS, LA COUR D'APPEL, QUI N'ETAIT PAS TENUE DE SUIVRE LES PARTIES DANS LE DETAIL DE LEUR ARGUMENTATION, A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;



MAIS SUR LE PREMIER MOYEN, PRIS EN SA PREMIERE BRANCHE : VU L'ARTICLE 1382 DU CODE CIVIL, ENSEMBLE LES ARTICLES 1ER, 5 ET 7 DE L'ORDONNANCE N° 59-76 DU 7 JANVIER 1959 ;



ATTENDU QU'APRES AVOIR EVALUE LES PREJUDICES DE X... ET DE SES DEUX ENFANTS, L'ARRET A CONDAMNE POIREE ET LA SOCIETE MAINE VIANDE A PAYER A X... PERSONNELLEMENT ET ES QUALITES DES SOMMES DONT LE TOTAL COMPREND L'INTEGRALITE DUDIT PREJUDICE, ET LES A CONDAMNES A REMBOURSER, EN OUTRE, A L'AGENT JUDICIAIRE DU TRESOR PUBLIC LES SALAIRES DE DAME X... ENTRE LE JOUR DE L'ACCIDENT ET LA FIN DU MOIS EN COURS, AINSI QUE LES CAPITAUX DECES VERSES A X... ET A SES DEUX ENFANTS, SANS PRECISER EN QUOI LESDITS DOMMAGES-INTERETS NE CORRESPONDAIENT POINT A DES PREJUDICES QUI, EN RAISON DE LEUR NATURE, NE SE SERAIENT PAS TROUVES, AU MOINS PARTIELLEMENT, COUVERTS PAR LESDITES PRESTATIONS ;



QU'AINSI LA COUR D'APPEL N'A PAS DONNE UNE BASE LEGALE A SA DECISION ;



PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LA SECONDE BRANCHE DU MOYEN : CASSE ET ANNULE, DANS LA LIMITE DU MOYEN ADMIS, L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 3 JUILLET 1975 PAR LA COUR D'APPEL DE LIMOGES ;



 REMET, EN CONSEQUENCE, QUANT A CE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE POITIERS.