Cour de Cassation · civ1 — 4 janvier 1978

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SES DEUX BRANCHES : ATTENDU QUE, SELON LES ENONCIATIONS DES JUGES DU FOND, ANNE R..., NEE LE 1ER NOVEMBRE 1967, A ETE CONFIEE EN 1968, AU TITRE D'UNE MESURE D'ASSISTANCE EDUCATIVE, AU SERVICE DE L'AIDE SOCIALE A L'ENFANCE ;



 QU'EN 1974, CETTE ADMINISTRATION A PRESENTE, SUR LE FONDEMENT DE L'ARTICLE 350 DU CODE CIVIL, UNE REQUETE AUX FINS DE DECLARATION D'ABANDON ;



 QUE L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE A FAIT DROIT A LA DEMANDE ;



ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A CET ARRET D'AVOIR AINSI STATUE, ALORS QUE, D'UNE PART, LA MINEURE CONCERNEE, AYANT ETE "ENLEVEE" AUX EPOUX R..., NE POURRAIT ETRE CONSIDEREE COMME AYANT ETE "RECUEILLIE" PAR L'AIDE SOCIALE A L'ENFANCE, CE QUI FERAIT OBSTACLE A L'APPLICATION DE L'ARTICLE 350 PRECITE, ET ALORS QUE, D'AUTRE PART, IL NE RESULTERAIT PAS DES MOTIFS DE LA DECISION ATTAQUEE QUE LES PARENTS SE SOIENT "MANIFESTEMENT" DESINTERESSES DE LEURS ENFANTS ;



MAIS ATTENDU, D'ABORD, QUE, CONTRAIREMENT A L'AFFIRMATION DU POURVOI, LES ENFANTS "RECUEILLIS", AU SENS DE L'ARTICLE 350 DU CODE CIVIL -DONT LA PORTEE, SUR CE POINT, EST PRECISEE PAR L'ARTICLE 1ER DU DECRET N° 66-903 DU 2 DECEMBRE 1966- SONT CEUX DONT UN PARTICULIER, UNE OEUVRE PRIVEE OU L'AIDE SOCIALE A L'ENFANCE ONT "LA CHARGE", ET ONT AINSI QUALITE POUR PRESENTER UNE REQUETE ;



ATTENDU, EN SECOND LIEU, QUE LA COUR D'APPEL RELEVE QUE LES PARENTS D'ANNE R..., PLACEE DEPUIS 1968, "NE LUI ONT JAMAIS RENDU VISITE, NI ENVOYE DE MESSAGE, BIEN QUE CONNAISSANT L'ADRESSE DE SA NOURRICE DEPUIS LE 7 AOUT 1969", ET "QU'ILS NE SE SONT MANIFESTES QU'EN APPRENANT LA REQUETE AUX FINS DE DECLARATION JUDICIAIRE D'ABANDON DONT ILS FAISAIENT L'OBJET" ;



 QU'EN L'ETAT DE CES CONSTATATIONS, LA JURIDICTION DU SECOND DEGRE A NECESSAIREMENT CONSIDERE QUE LES EPOUX R..., S'ETAIENT, A LA DATE DE LA PRESENTATION DE LA REQUETE, MANIFESTEMENT DESINTERESSES DE LEUR FILLE ANNE DEPUIS PLUS D'UN AN, ET A PU DECIDER QU'IL Y AVAIT LIEU DE DECLARER L'ABANDON ;



 QU'IL S'ENSUIT QUE LE MOYEN N'EST FONDE EN AUCUNE DE SES BRANCHES ;



PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 11 MAI 1976 PAR LA COUR D'APPEL DE DIJON.