Cour de Cassationciv2
Cour de Cassation · civ2 — 20 février 1985
- ECLI
- 60794b759ba5988459c4330a
- Date
- 20 février 1985
1) adjudicationsaisie immobilièresursis à l'adjudicationsursis obligatoire (article 2215 du code civil)domaine d'applicationjugement sur les incidents de saisie (non)saisiesconditionstitre authentique et exécutoiretitre servant de base à la saisie2) saisiesprocédurenullitémoyen contre la procédure suivie à l'audience éventuelle et contre celle postérieurerejetjugementsignification (non)adjudicationcahier des chargesdiredire postérieur à l'audience éventuellejugement de rejet
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulAnalyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SA PREMIERE BRANCHE : ATTENDU, SELON L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE QUE, DANS UNE POURSUITE DE SAISIE IMMOBILIERE INTRODUITE PAR LA CAISSE DE MUTUALITE SOCIALE AGRICOLE DE LA CORREZE CONTRE M. JEAN X..., LE SAISI AVAIT PRESENTE UN DIRE AU JOUR FIXE POUR L'ADJUDICATION ; QUE CE DIRE AVAIT ETE REJETE PAR LE TRIBUNAL QUI AVAIT PROCEDE AUSSITOT APRES A LA VENTE ; QUE M. X..., ASSISTE PAR M. Y..., SYNDIC A SON REGLEMENT JUDICIAIRE, A ULTERIEUREMENT DEMANDE LA NULLITE DE LA VENTE ; ATTENDU QUE MM. X... ET Y... REPROCHENT A L'ARRET D'AVOIR, POUR REJETER LEUR DEMANDE, ENONCE QUE L'ADJUDICATION ETAIT REGULIERE BIEN QUE LE JUGEMENT REJETANT LE DIRE DU SAISI NE FUT PAS DEVENU DEFINITIF, ALORS QUE L'ARTICLE 2215 DU CODE CIVIL CONCU EN TERMES GENERAUX SUBORDONNERAIT LA VALIDITE DE L'ADJUDICATION A L'INTERVENTION ANTERIEURE D'UN JUGEMENT DEFINITIF EN DERNIER RESSORT OU PASSE EN FORCE DE CHOSE JUGEE SANS DISCRIMINATION D'OBJET ; MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL ENONCE EXACTEMENT QUE LE TEXTE PRETENDUMENT VIOLE NE CONCERNE QUE LES JUGEMENTS SERVANT DE BASE A LA POURSUITE, MAIS NON PAS LES JUGEMENTS RENDUS SUR LES INCIDENTS DE LA SAISIE ; D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ; SUR LE MOYEN, PRIS EN SA SECONDE BRANCHE : ATTENDU QU'IL EST ENCORE FAIT GRIEF A L'ARRET D'AVOIR ADMIS QUE L'ADJUDICATION POUVAIT INTERVENIR EN SUITE D'UN JUGEMENT DU MEME JOUR ALORS QUE L'ARTICLE 503 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE DISPOSE QU'UN JUGEMENT NE PEUT ETRE EXECUTE CONTRE CELUI AUQUEL ON L'OPPOSE QU'APRES LUI AVAIT ETE NOTIFIE ; MAIS ATTENDU QU'AUX TERMES DE L'ARTICLE 728 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE CONCERNANT LE JUGEMENT DES DIRES FORMULES POSTERIEUREMENT A L'AUDIENCE PREVUE PAR L'ARTICLE 690 DU MEME CODE, LE TRIBUNAL STATUE AU JOUR FIXE POUR L'ADJUDICATION ET, S'IL REJETTE CES DIRES, PASSE OUTRE AUX ENCHERES ET A LA VENTE ; QU'UNE TELLE DISPOSITION EXCLUT LA NECESSITE D'UNE SIGNIFICATION PREALABLE DU JUGEMENT D'INCIDENT ; D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI ; PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI.
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- Cour de Cassation
- Chambre
- civ2
- Date
- 20 février 1985
- Matière
- 1) adjudication
Référence
60794b759ba5988459c4330a
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel