Cour de Cassationciv2
Cour de Cassation · civ2 — 16 novembre 1978
- ECLI
- 60794bcb9ba5988459c43e82
- Date
- 16 novembre 1978
1) jugements et arretsmentions obligatoirescomposition de la juridictionerreur ou omission de la copie signifiéerectification par la minutecours et tribunauxcompositionaudiences successivesmagistrats ayant assisté aux débats et au délibéréidentitéminute de la décisionpreuve de la régularitéjugements et arretsminuteforce probantenotificationsignification à partieportée2) cassationmoyen nouveauprocédure civileinstancepéremptioninterruptiondécès d'une partieprocedure civilecassation3) procedure civilelien de dépendance avec une autre instanceconstatations l'excluanteffetacte intervenant dans une autre instanceconditionlien de dépendance
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulAnalyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
SUR LE PREMIER MOYEN : ATTENDU QUE, SI LA COPIE SIGNIFIEE DE L'ARRET ATTAQUE COMPORTE UNE OMISSION, IL RESULTE DE LA MINUTE DUDIT ARRET QUE CE FURENT LES MEMES MAGISTRATS QUI ASSISTERENT AUX DEBATS ET DELIBERERENT ; D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ; SUR LE SECOND MOYEN, PRIS EN SES DEUX BRANCHES : ATTENDU QUE L'ARRET (BASSE-TERRE, 24 MAI 1976), RENDU SUR RENVOI, APRES CASSATION, PRONONCEE LE 30 DECEMBRE 1947, D'UN ARRET RENDU LE 3 JUILLET 1940 PAR LA COUR D'APPEL DE FORT-DE-FRANCE DANS UN LITIGE QUI OPPOSAIT LES CONSORTS A... AUX EPOUX Y..., A DIT L'INSTANCE PERIMEE ET CONSTATE QUE CETTE PEREMPTION CONFERAIT FORCE DE CHOSE JUGEE A UN JUGEMENT DU 16 MAI 1939 ; ATTENDU QUE A... N'A PAS SOUTENU DEVANT LA COUR D'APPEL QUE LE DECES DE SES AUTEURS AVAIT INTERROMPU L'INSTANCE, QUE LE MOYEN EST NOUVEAU, MELANGE DE FAIT ET DE DROIT, ET, PARTANT, IRRECEVABLE ; ATTENDU ENSUITE QUE LES JUGES D'APPEL, QUI CONSTATENT QUE LES CONSORTS A... SONT INTERVENUS DANS UNE INSTANCE ENGAGEE PAR UNE DAME Z... CONTRE LES EPOUX Y... LE 15 DECEMBRE 1950, ET DANS UNE AUTRE INSTANCE, INTRODUITE LE 27 AVRIL 1951 PAR UN SIEUR X... CONTRE LES MEMES EPOUX Y..., ONT, DANS L'EXERCICE DE LEUR POUVOIR SOUVERAIN D'APPRECIATION, ESTIME QUE L'ATTITUDE ADOPTEE PAR CES INTERVENANTS FACE AUX REVENDICATIONS DES DEMANDEURS DANS CES DEUX INSTANCES ETAIT INDEPENDANTE DE CELLE QU'ILS AURAIENT PU PRENDRE A L'EGARD DES PRETENTIONS DES CONSORTS Y..., LES UNES ET LES AUTRES ETANT ENTRE ELLES SANS LIEN DIRECT ET NECESSAIRE ; QUE L'ARRET ENONCE QU'IL N'EST PAS CONTESTE QUE, DANS LA PRESENTE INSTANCE, A..., ET, AVANT LUI, SES AUTEURS, N'ONT ACCOMPLI AUCUN ACTE ENTRE L'ARRET DE LA COUR DE CASSATION DU 30 DECEMBRE 1947 ET L'ASSIGNATION DU 6 JUIN 1975 EN PEREMPTION D'INSTANCE ; QUE, DANS CES CONDITIONS, LA COUR D'APPEL, ABSTRACTION FAITE D'UN MOTIF ERRONE CRITIQUE PAR LE MOYEN, A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ; PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 24 MAI 1976 PAR LA COUR D'APPEL DE BASSE-TERRE.
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- Cour de Cassation
- Chambre
- civ2
- Date
- 16 novembre 1978
- Matière
- 1) jugements et arrets
Référence
60794bcb9ba5988459c43e82
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel