Cour de Cassation · civ2 — 5 février 1981

SUR LE MOYEN UNIQUE :

 ATTENDU QUE X... CHARLINE S ET LES EPOUX Z... S , MERE ET GRANDS-PARENTS DU Y... EMMANUEL B , FONT GRIEF A L'ORDONNANCE ATTAQUEE, RENDUE PAR LE PREMIER PRESIDENT D'UNE COUR D'APPEL, D'AVOIR ASSORTI DE L'EXECUTION PROVISOIRE UNE DECISION DU JUGE AUX AFFAIRES MATRIMONIALES DONT DAME S AVAIT RELEVE APPEL, CONFIANT, APRES DIVORCE DES EPOUX B S , LA GARDE DE L'ENFANT ISSU DU MARIAGE AU PERE, ALORS QUE LE PREMIER PRESIDENT, EN S'ABSTENANT DE RELEVER QUE L'EXECUTION PROVISOIRE QUI N'AVAIT PAS ETE DEMANDEE AU PREMIER JUGE, ETAIT NECESSAIRE, AURAIT PRIVE SA DECISION DE BASE LEGALE;

 MAIS ATTENDU QUE L'ORDONNANCE RELEVE, D'UNE PART, QUE LE JUGEMENT DE DIVORCE CONSTATAIT QUE B ETAIT UN PERE ATTENTIF S'OCCUPANT DE SON FILS DE MANIERE IRREPROCHABLE ET QU'UN ARRET DE LA COUR D'APPEL, STATUANT SUR LA GARDE DE L'ENFANT, AVAIT DECIDE QUE CELLE-CI N'ETAIT CONFIEE A LA MERE QUE << PROVISOIREMENT >> ET << POUR QUELQUE TEMPS ENCORE >>; QU'ELLE RETIENT, D'AUTRE PART, QU'IL Y AVAIT URGENCE A CE QUE CE MINEUR, AGE DE SIX ANS, FUT INSCRIT A LA PROCHAINE RENTREE SCOLAIRE A L'ECOLE PRIMAIRE DU LIEU OU RESIDE SON PERE, DE MANIERE A LUI EVITER TOUTE PERTURBATION SCOLAIRE ULTERIEURE; QU'IL RESULTE DE CES MOTIFS QUE LE PREMIER PRESIDENT A ESTIME L'EXECUTION PROVISOIRE NECESSAIRE, JUSTIFIANT AINSI LEGALEMENT SA DECISION;



 PAR CES MOTIFS :

 REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 4 SEPTEMBRE 1979 PAR LA COUR D'APPEL D'ORLEANS.