Cour de Cassation · civ2 — 11 février 1981

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SES DEUX BRANCHES :

 ATTENDU QU'IL EST REPROCHE A L'ARRET ATTAQUE QUI A PRONONCE LA SEPARATION DE CORPS DE CORPS DES EPOUX F AUX TORTS EXCLUSIFS DE LA FEMME, D'AVOIR REDUIT LE MONTANT DE LA PENSION ALIMENTAIRE QUI AVAIT ETE ALLOUEE A CELLE-CI, ALORS D'UNE PART, QU'APRES AVOIR CONSTATE L'IMPOSSIBILITE POUR L'EPOUSE DE SE PROCURER DES RESSOURCES PERSONNELLES, LES JUGES DU FOND N'AURAIENT PU PRENDRE EN CONSIDERATION L'AIDE EVENTUELLE QU'ELLE POUVAIT SOLLICITER DE SES ENFANTS SANS DONNER AUCUNE PRECISION SUR LA SITUATION DE CEUX-CI ET DE SON MARI, ET ALORS, D'AUTRE PART, QUE LA REDUCTION DE LA PENSION NE POURRAIT ETRE JUSTIFIEE PAR UNE MOTIVATION NON DISTINCTE DE CELLE QUI AVAIT ABOUTI AU PRONONCE DE LA SEPARATION DE CORPS;

 MAIS ATTENDU QUE C'EST DANS L'EXERCICE DE SON POUVOIR SOUVERAIN QU'APRES AVOIR CONSTATE L'ETAT DE BESOIN DE DAME F ET EVALUE LE MONTANT MAXIMUM DE LA PENSION ALIMENTAIRE QUE, COMPTE TENU DE SES FACULTES, LE MARI POUVAIT VERSER, LA COUR D'APPEL A, AU VU DES MANQUEMENTS GRAVES DE LA FEMME A SES OBLIGATIONS ENVERS F DU FAIT DE NOMBREUX ABANDONS DE FOYER, PAR APPLICATION DES ARTICLES 303, ALINEA 2, ET 207, ALINEA 2, DU CODE CIVIL, DECHARGE POUR PARTIE F DE SA DETTE ALIMENTAIRE; D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE;



 PAR CES MOTIFS :

 REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 3 MAI 1979 PAR LA COUR D'APPEL DE REIMS.