Cour de Cassation · civ1 — 15 décembre 1981

SUR LE PREMIER MOYEN : ATTENDU QUE L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE A DECLARE EXECUTOIRE EN FRANCE UN JUGEMENT PRONONCE LE 20 JUIN 1968 PAR LE "LANDGERICHT" DE SARREBRUCK, DECLARANT QUE M PAUL M. ETAIT CONSIDERE COMME LE PERE DE M PAUL S. ET LE CONDAMNANT A PAYER UNE RENTE ALIMENTAIRE MENSUELLE POUR L'ENTRETIEN DE CE DERNIER ;



ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR ETE RENDU SUR PROCEDURE IRREGULIERE, EN CE QU'IL N'A PAS ETE PRECEDE DE LA COMMUNICATION DE L'AFFAIRE AU MINISTERE PUBLIC, CONTRAIREMENT A L'ARTICLE 425 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE QUI REND CETTE COMMUNICATION OBLIGATOIRE DANS LES AFFAIRES DE FILIATION ;



MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL ETAIT SAISIE, NON D'UNE AFFAIRE DE FILIATION, MAIS D'UNE DEMANDE D'EXEQUATUR D'UN JUGEMENT PRONONCE A L'ETRANGER, ET QU'ELLE AVAIT SEULEMENT A VERIFIER SI SE TROUVAIENT REMPLIES LES CONDITIONS REQUISES POUR QUE CE JUGEMENT PUT ETRE DECLARE EXECUTOIRE, SANS POUVOIR EXAMINER LE FOND, D'OU IL SUIT QUE L'ARTICLE 425 PRECITE N'ETAIT PAS APPLICABLE ET QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;



ET, SUR LE SECOND MOYEN : ATTENDU QU'IL EST ENCORE FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR DECIDE QUE LA DECISION ALLEMANDE, RENDUE SUR UNE ACTION EN PAIEMENT D'UNE RENTE ALIMENTAIRE FONDEE SUR LES ARTICLES 1708 ET 1717 ANCIENS DU CODE CIVIL ALLEMAND, NE HEURTAIT PAS L'AUTORITE DE LA CHOSE JUGEE PAR UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE COLMAR (CHAMBRE DETACHEE A METZ) DE 1965, QUI AVAIT REJETE UNE ACTION EN RECHERCHE DE PATERNITE DIRIGEE CONTRE M M., SUR LE FONDEMENT DE L'ARTICLE 340 DU CODE CIVIL, ALORS QUE LA LOI ALLEMANDE DU 19 AOUT 1969, ENTREE EN VIGUEUR LE 1ER JUILLET 1970, AVAIT DECIDE QUE LES JUGEMENTS DE PATERNITE ALIMENTAIRE RENDUS AVANT CETTE DATE EMPORTERAIENT DESORMAIS ETABLISSEMENT DU LIEN DE FILIATION NATURELLE, ET QUE LE JUGEMENT ALLEMAND DE 1968 ETAIT DONC DEVENU INCOMPATIBLE AVEC L'ARRET DE LA COUR D'APPEL DE COLMAR ;



MAIS ATTENDU QUE L'EXEQUATUR ACCORDE A UNE DECISION ETRANGERE NE S'ATTACHE QU'AU CONTENU DE CELLE-CI ET NON AUX EFFETS QU'EST SUSCEPTIBLE DE LUI ATTACHER UNE LOI ETRANGERE QUI N'ETAIT PAS ENCORE EN VIGUEUR LORSQUE CETTE DECISION A ETE RENDUE, QUE, DES LORS, LA LOI ALLEMANDE DU 19 AOUT 1969 N'A PU CREER UNE CONTRARIETE ENTRE LE JUGEMENT ALLEMAND DE 1968, QUI LUI ETAIT ANTERIEUR, ET L'ARRET DE LA COUR D'APPEL DE COLMAR DE 1965 ;



QUE LE MOYEN N'EST DONC PAS FONDE ;



PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 30 JANVIER 1980 PAR LA COUR D'APPEL DE METZ ;