Cour de Cassation · civ2 — 9 décembre 1992

.




 Sur le moyen unique :


 Attendu, selon l'arrêt attaqué (Rennes, 31 janvier 1989), que, de nuit, sur une route, la motocyclette de M. X... a heurté l'automobile de Mlle Renault, qui circulait en sens inverse ; que les deux conducteurs furent mortellement blessés ; que les consorts Renault ont assigné Mme Y..., veuve de M. X... en réparation de leur préjudice ; que celle-ci a formé une demande reconventionnelle en son nom et en celui de ses enfants mineurs ;


 Attendu qu'il est fait grief à l'arrêt d'avoir débouté Mme Y... de sa demande, alors qu'en se bornant à relever la faute grave du motocycliste, sans rechercher si Mlle Renault n'aurait pas pu éviter la collision, la cour d'appel aurait privé sa décision de base légale au regard des articles 4 et 6 de la loi du 5 juillet 1985 ;


 Mais attendu que l'arrêt relève que les deux véhicules se sont heurtés de front dans le couloir de circulation de l'automobile et énonce que M. X... avait commis une faute ; que la cour d'appel a pu en déduire, justifiant légalement sa décision, et sans avoir à rechercher si Mlle Renault aurait pu éviter l'accident, que la faute de M. X... excluait l'indemnisation de ses ayants droit ;


 PAR CES MOTIFS :


 REJETTE le pourvoi