Cour de Cassationciv2
Cour de Cassation · civ2 — 16 avril 1996
- ECLI
- 60794cc59ba5988459c46d45
- Date
- 16 avril 1996
accident de la circulationvictimeconducteurdéfinitionautomobiliste heurté après avoir été éjecté de son véhicule (non)victime autre que le conducteurautomobilisteautomobiliste éjecté de son véhiculeautomobiliste heurté au sol par un second véhicule
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulAnalyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
Sur le premier moyen du pourvoi principal : Attendu, selon l'arrêt attaqué (Aix-en-Provence, 12 novembre 1993), rendu sur renvoi après cassation, que M. Z..., éjecté de l'automobile qu'il conduisait, à la suite d'une première collision avec un autre véhicule, a été mortellement blessé par celui de Mme X..., arrivant en sens inverse ; que ses ayants droit, les consorts Z..., ont demandé à celle-ci et à son assureur, la Macif, réparation de leurs préjudices ; Attendu qu'il est fait grief à l'arrêt d'avoir déclaré que la victime n'avait plus la qualité de conducteur et accueilli les demandes, alors que, selon le moyen, ne perd pas la qualité de conducteur la victime qui, au cours d'un accident unique, se trouve éjectée du véhicule qu'elle conduisait et projetée par l'effet de ce premier choc sous les roues du second véhicule ; qu'en l'espèce M. Z... a trouvé la mort dans un accident unique, au cours duquel, perdant le contrôle de son véhicule, il a successivement heurté la voiture de M. Y... et été projeté par l'effet de ce premier choc contre le véhicule de Mme X... ; qu'en concluant cependant à l'existence de deux accidents successifs au cours desquels il aurait successivement assumé les qualités de conducteur puis de non-conducteur, la cour d'appel, qui n'a pas tiré les conséquences légales de ses propres constatations, a violé les articles 1 à 3 de la loi du 5 juillet 1985 ; Mais attendu qu'il résulte de l'arrêt que l'accident s'est produit en deux temps, d'une part, le choc entre le véhicule de M. Z... et celui de M. Y..., d'autre part, le choc entre le véhicule de Mme X... et le corps de M. Z..., qu'il est venu heurter ; Que, de ces constatations et énonciations, la cour d'appel a déduit à bon droit que M. Z... avait perdu la qualité de conducteur lors du second accident ; D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ; Sur le second moyen du pourvoi principal et le moyen unique du pourvoi provoqué, réunis : (sans intérêt) ; PAR CES MOTIFS : REJETTE les pourvois.
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- Cour de Cassation
- Chambre
- civ2
- Date
- 16 avril 1996
- Matière
- accident de la circulation
Référence
60794cc59ba5988459c46d45
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel