Cour de Cassationciv2
Cour de Cassation · civ2 — 18 mars 1998
- ECLI
- 60794cd79ba5988459c4734a
- Date
- 18 mars 1998
accident de la circulationindemnisationindemnisation par un coauteurrecours contre un autre coauteurfondementindemnisation par la partie assignée en paiementrecours contre le coauteurabsence de fauteportéeresponsabilite delictuelle ou quasi delictuelledommageréparationpluralité de responsablesauteur d'un accident de la circulationrecours contre un coauteureffet
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulAnalyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
Sur le moyen unique : Vu l'article 1382 du Code civil, ensemble l'article 1251 du même Code ; Attendu que le conducteur d'un véhicule terrestre à moteur, impliqué dans un accident de la circulation et condamné à réparer les dommages causés à un tiers, ne peut exercer un recours contre un autre conducteur impliqué que sur le fondement de ces textes ; qu'en l'absence de faute prouvée à la charge des conducteurs impliqués, la contribution se fait entre eux par parts égales ; Attendu, selon l'arrêt attaqué que par suite de l'éclatement d'un pneu, le véhicule de M. Y... s'est immobilisé en travers sur le terre-plein central d'une autoroute ; que M. Y... est descendu de sa voiture pour demander du secours ; que deux autres véhicules sont alors entrés en collision, celui de M. Z... heurtant à l'arrière celui de M. X... ; que ce dernier ayant assigné, en réparation de ses dommages matériels, M. Z... et son assureur, la compagnie Uni Europe, ceux-ci ont appelé en garantie M. Y... et sa compagnie d'assurances, la MATMUT ; que l'arrêt a condamné M. Z... et son assureur à indemniser M. X... ; que ceux-ci ont exercé contre M. Y... un recours en garantie ; Attendu que pour accueillir intégralement ce recours, l'arrêt énonce que le véhicule de M. Y..., étant à l'origine du ralentissement inattendu de la circulation, était impliqué dans l'accident ; Qu'en statuant ainsi tout en relevant, d'une part, que M. Z... avait commis une faute en ne tenant pas ses distances et en ne restant pas maître de son véhicule, d'autre part, qu'aucun comportement fautif ne pouvait être reproché à M. Y... qui s'activait sur le terre-plein central et que M. Z... n'avait même pas aperçu, la cour d'appel a violé les textes susvisés ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il a condamné M. Y... et la MATMUT à garantir M. Z... et le GIE Uni-Europe de l'intégralité des condamnations prononcées au profit de M. X..., l'arrêt rendu le 15 septembre 1994, entre les parties, par la cour d'appel d'Aix-en-Provence ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Lyon.
Articles de loi cités
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- Cour de Cassation
- Chambre
- civ2
- Date
- 18 mars 1998
- Matière
- accident de la circulation
Référence
60794cd79ba5988459c4734a
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel