Cour de Cassation · cr — 1 juin 1976

CASSATION SUR LE POURVOI FORME PAR X... (ANDRE), DIT Y..., CONTRE UN ARRET RENDU LE 10 DECEMBRE 1975 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS, 9EME CHAMBRE, QUI, POUR ABUS DE CONFIANCE, L'A CONDAMNE A HUIT MOIS D'EMPRISONNEMENT, PEINE ASSORTIE DU SURSIS AVEC MISE A L'EPREUVE PENDANT TROIS ANS, ET A DES DOMMAGES-INTERETS ENVERS LA PARTIE CIVILE. 

LA COUR, VU LE MEMOIRE DEPOSE ; 

SUR LE PREMIER MOYEN DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 408 DU CODE PENAL,1341 DU CODE CIVIL,485,512 ET 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE, " EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE A DECLARE LE DEMANDEUR COUPABLE D'ABUS DE CONFIANCE, AUX MOTIFS QU'IL RESULTE DU RECU DATE DU 13 JANVIER 1970, DU DOSSIER DE LA PROCEDURE ET DES DEBATS QUE LA SOMME DE 200000 FRANCS A ETE REMISE A X... A TITRE DE MANDAT A CHARGE PAR LUI D'EN FAIRE UN USAGE DETERMINE, QU'IL CONVIENT DE TENIR POUR EXACTE L'EXPLICATION FOURNIE PAR LES PARTIES CIVILES ET SELON LAQUELLE LES FONDS DEVAIENT ETRE DEPOSES PAR X... CHEZ UN NOTAIRE, QUE CE DERNIER, QUI A RECONNU AVOIR UTILISE POUR SES BESOINS PERSONNELS LA SOMME DE 200000 FRANCS, A DETOURNE LES FONDS QU'IL NE DETENAIT QU'A TITRE DE MANDAT ; 

" ALORS QUE LA PREUVE DU CONTRAT, BASE DES POURSUITES POUR ABUS DE CONFIANCE, DOIT ETRE APPORTEE SELON LES REGLES DU DROIT CIVIL LORSQUE LEDIT CONTRAT EST DENIE PAR LE PREVENU, ALORS QUE L'EXISTENCE EN L'ESPECE D'UN MANDAT, CONTESTE PAR LE DEMANDEUR, NE RESSORT PAS DES TERMES DU RECU DU 31 JANVIER 1970 ET QUE LA COUR L'A DEDUITE DES EXPLICATIONS DES PARTIES CIVILES, ADMETTANT AINSI LA PREUVE DE L'ARTICLE 1341 DU CODE CIVIL " ; 

VU LESDITS ARTICLES ; 

ATTENDU QUE SI LA PREUVE D'UN DELIT EST SUBORDONNEE A L'EXISTENCE D'UN CONTRAT, CELUI-CI DOIT ETRE PROUVE D'APRES LES REGLES ETABLIES PAR LE CODE CIVIL ; 

ATTENDU QUE LA DETERMINATION DE LA NATURE D'UN CONTRAT, BASE DES POURSUITES POUR ABUS DE CONFIANCE, LORSQU'ELLE REPOSE SUR LA DENATURATION DES CLAUSES D'UNE CONVENTION EST SOUMISE AU CONTROLE DE LA COUR DE CASSATION ; 

ATTENDU QU'IL RESULTE DES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE QUE LE CULTIVATEUR Z..., DESIREUX DE PRENDRE EN LOCATION UNE TERRE APPARTENANT AU DEPARTEMENT, A REMIS A SON VOISIN X..., D'ABORD UNE SOMME DE 1000 FRANCS POUR LE DEDOMMAGER DE SES FRAIS D'INTERVENTION AUPRES DES AUTORITES COMPETENTES POUR AUTORISER LA CONCLUSION DE CETTE LOCATION, PUIS ULTERIEUREMENT UNE AUTRE SOMME, QUI A DONNE LIEU A L'ETABLISSEMENT D'UN ECRIT AINSI REDIGE : " RECU DE M J-M Z... LA SOMME DE 200000 FRANCS EN VUE D'OBTENIR A SON PROFIT LA REQUETE POUR LAQUELLE CELUI-CI EST VENU ME SOLLICITER ; 

BOULOGNE-SUR-SEINE LE 31 JANVIER 1970 ; 


X... " ; 

QUE LES FONDS AINSI REMIS ONT ETE DISSIPES PAR X... ; 

ATTENDU QUE L'ARRET PRECISE ENCORE, D'UNE PART QUE, SELON LA PARTIE CIVILE, LE PREVENU X... AURAIT RECLAME CETTE SOMME AFIN DE LA CONSIGNER CHEZ UN NOTAIRE DANS LE DESSEIN DE JUSTIFIER DE LA SOLVABILITE DU FUTUR LOCATAIRE A L'EGARD DU BAILLEUR, D'AUTRE PART QUE LE PREVENU ALLEGUE, SANS EN JUSTIFIER, L'INTERVENTION D'UN CONTRAT DE PRET ; 

ATTENDU QUE, POUR INFIRMER UN JUGEMENT DE RELAXE, ET POUR DECLARER X... COUPABLE D'ABUS DE CONFIANCE, LA COUR D'APPEL AFFIRME QUE LA PREUVE D'UN MANDAT RESULTE DE L'ECRIT DU 31 JANVIER 1970 ET DES EXPLICATIONS DE LA PARTIE CIVILE ; 

MAIS ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, LES JUGES DU FOND N'ONT PAS DONNE UNE BASE LEGALE A LEUR DECISION ; 

QU'EN EFFET, ILS ONT D'UNE PART MECONNU LES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 1341 DU CODE CIVIL EN SE FONDANT SUR LES AFFIRMATIONS D'UNE PARTIE CIVILE POUR ADMETTRE LA PREUVE D'UN MANDAT DE DEPOSER UNE SOMME DE 200000 FRANCS, D'AUTRE PART DENATURE L'ECRIT, DONT ILS REPRODUISENT LES TERMES, DES LORS QUE CE RECU NE MENTIONNE AUCUNE OBLIGATION, A LA CHARGE DE X... DE REMETTRE LES FONDS A UN TIERS ; 

QU'AINSI, LE MOYEN DOIT ETRE ACCUEILLI ; 

PAR CES MOTIFS, SANS QU'IL SOIT BESOIN DE STATUER SUR LE SECOND MOYEN RELATIF A L'ACTION CIVILE : CASSE ET ANNULE L'ARRET DE LA COUR D'APPEL DE PARIS, EN DATE DU 10 DECEMBRE 1975, ET, POUR ETRE STATUE A NOUVEAU CONFORMEMENT A LA LOI : RENVOIE LA CAUSE ET LES PARTIES DEVANT LA COUR D'APPEL DE ROUEN.