Cour de Cassationcr
Cour de Cassation · cr — 24 janvier 1996
- ECLI
- 6079a8519ba5988459c4caad
- Date
- 24 janvier 1996
jugements et arretsdécision contradictoireprévenu non comparantprévenu demandant à être jugé en son absencecomparution jugée nécessaireremise à une audience ultérieureréassignationnécessitéjuridictions correctionnellesdébatsprévenucomparutiondispensedispense en raison de la peine encouruedemande expresse du prévenu
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulAnalyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
CASSATION sur le pourvoi formé par : - X... Patrick, contre l'arrêt de la cour d'appel de Besançon, chambre correctionnelle, en date du 16 mai 1995, qui l'a condamné à 2 mois d'emprisonnement avec sursis, à 2 amendes de 3 000 francs et à 12 mois de suspension du permis de conduire pour refus de se soumettre aux vérifications concernant son véhicule ou sa personne, excès de vitesse et franchissement d'une ligne continue. LA COUR, Vu le mémoire personnel produit ; Sur le moyen unique de cassation pris de la violation de l'article 411 du Code de procédure pénale : Vu ledit article ; Attendu que selon l'article 411 du Code de procédure pénale, si le tribunal estime nécessaire la comparution en personne du prévenu qui, dans les cas et les formes prévus par ce texte, a demandé à être jugé en son absence, il est procédé à sa réassignation, à la diligence du ministère public, pour une audience dont la date est fixée par le tribunal ; Attendu que, cité à comparaître le 2 mai 1995, pour voir statuer sur son appel, Patrick X... a, par lettre adressée au président, demandé à être représenté par son avocat ; qu'à cette audience, les juges ont ordonné sa comparution et renvoyé l'affaire en continuation à l'audience du 16 mai ; Attendu qu'à cette date, ni le prévenu, ni son avocat ne s'étant présentés, la cour d'appel, après avoir rejeté une demande de renvoi, formulée le 15 mai par télécopie, a, par arrêt contradictoire, prononcé au fond ; Mais attendu qu'en cet état, alors qu'il ne résulte ni de l'arrêt attaqué ni des pièces de procédure que Patrick X... ait été réassigné à la diligence du ministère public, la cour d'appel a méconnu le sens et la portée du texte ci-dessus visé ; D'où il suit que la cassation est encourue ; Par ces motifs : CASSE ET ANNULE en toutes ses dispositions l'arrêt précité de la cour d'appel de Besançon en date du 16 mai 1995, et pour être à nouveau statué conformément à la loi. RENVOIE la cause et les parties devant la cour d'appel de Besançon autrement composée.
Articles de loi cités
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- Cour de Cassation
- Chambre
- cr
- Date
- 24 janvier 1996
- Matière
- jugements et arrets
Référence
6079a8519ba5988459c4caad
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel