Cour de Cassationcr
Cour de Cassation · cr — 22 janvier 1981
- ECLI
- 6079a8949ba5988459c4e0ac
- Date
- 22 janvier 1981
controle judiciaireinobservation volontaire des obligations imposéesplacement en détention provisoireincompatibilité avec les dispositions de l'article 145 alinéa 3 du code de procédure pénale (non)detention provisoiredécision de mise en détention provisoirematière correctionnelleinculpé sous contrôle judiciaireinculpé n'ayant pas observé volontairement les obligations imposéesinstructiondétention provisoire
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulAnalyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
VU LA DEPECHE DU GARDE DES SCEAUX, MINISTRE DE LA JUSTICE, EN DATE DU 17 JUIN 1980 ; VU LA REQUETE DU PROCUREUR GENERAL PRES LA COUR DE CASSATION, EN DATE DU 27 JUIN 1980 ; VU LES ARTICLES 141-2, 145 ALINEA 3 ET 620 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ; ATTENDU QUE LES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 145 ALINEA 3 DU CODE DE PROCEDURE PENALE NE FONT PAS OBSTACLE A LA MISE EN DETENTION PROVISOIRE D'UN INCULPE, DES LORS QU'IL EST CONSTATE QUE CELUI-CI S'EST VOLONTAIREMENT SOUSTRAIT A UNE OBLIGATION DU CONTROLE JUDICIAIRE ; ATTENDU QU'IL APPERT DE L'ARRET ATTAQUE QUE X..., INCULPE DE FAUX EN ECRITURE PRIVEE ET D'USAGE DE FAUX, A ETE PLACE SOUS MANDAT DE DEPOT LE 10 DECEMBRE 1976 ; QUE LE 4 AVRIL 1977, LE JUGE D'INSTRUCTION A ORDONNE LA PROLONGATION DE LA DETENTION PROVISOIRE DU 10 AVRIL 1977 AU 10 JUIN 1977, DATE A LAQUELLE X... A ETE MIS SOUS CONTROLE JUDICIAIRE AVEC, NOTAMMENT, L'OBLIGATION DE VERSER UN CAUTIONNEMENT DANS LE DELAI DE QUINZE JOURS ; QUE LE 1ER JUILLET 1977, IL A ETE CONSTATE QUE L'INCULPE N'AVAIT PAS SATISFAIT A CETTE OBLIGATION ; ATTENDU QUE POUR CONFIRMER LA DECISION DU MAGISTRAT INSTRUCTEUR QUI AVAIT REFUSE DE FAIRE DROIT AUX REQUISITIONS DU PROCUREUR DE LA REPUBLIQUE TENDANT A L'APPLICATION A L'ENCONTRE DE L'INCULPE DES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 141-2 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, LA CHAMBRE D'ACCUSATION, APRES AVOIR RELEVE QUE LA DETENTION PROVISOIRE DEJA SUBIE PAR X... ATTEIGNAIT LE MAXIMUM DE LA DUREE AUTORISEE PAR L'ARTICLE 145 ALINEA 3 DUDIT CODE, ENONCE QUE CETTE DUREE " NE PEUT EN AUCUN CAS ETRE DEPASSEE, MEME SI, AU COURS DE L'INFORMATION, IL A ETE ORDONNE UNE MESURE DE CONTROLE JUDICIAIRE DONT LES CONDITIONS N'ONT PAS ETE RESPECTEES " ; MAIS ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, LES JUGES D'APPEL ONT AJOUTE A L'ARTICLE 141-2 DU CODE DE PROCEDURE PENALE UNE CONDITION QUI N'Y EST PAS CONTENUE ET ONT VIOLE LEDIT TEXTE DE LOI ; D'OU IL SUIT QUE LA CASSATION EST ENCOURUE ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, DANS L'INTERET DE LA LOI ET SANS RENVOI, L'ARRET DE LA CHAMBRE D'ACCUSATION DE LA COUR D'APPEL DE RENNES, EN DATE DU 18 AOUT 1977, EN TOUTES SES DISPOSITIONS.
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- Cour de Cassation
- Chambre
- cr
- Date
- 22 janvier 1981
- Matière
- controle judiciaire
Référence
6079a8949ba5988459c4e0ac
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel