Cour de Cassation · cr — 18 février 1981

VU LE MEMOIRE PRODUIT ; 

SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 310 ET 347 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ET DE LA REGLE DE L'ORALITE DES DEBATS ; 

" EN CE QU'IL RESULTE DU PROCES-VERBAL DES DEBATS QUE LE PRESIDENT, EN VERTU DE SON POUVOIR DISCRETIONNAIRE, "A FAIT REPRESENTER A MESDAMES ET MESSIEURS LES JURES ET ASSESSEURS L'ESSAI DE CHRONOLOGIE DES FAITS, PIECES FIGURANT AU DOSSIER DE LA PROCEDURE SOUS LA COTE D 180" ; 

" ALORS QUE SI, EN VERTU DE SON POUVOIR DISCRETIONNAIRE, LE PRESIDENT PEUT LIRE TELLE OU TELLE PIECE DU DOSSIER, IL NE POUVAIT PAS EXTRAIRE UNE PIECE DU DOSSIER POUR LA REPRESENTER A CHACUN DES ASSESSEURS ET A CHACUN DES JURES, SANS VIOLER LA REGLE D'ORDRE PUBLIC DE L'ORALITE DES DEBATS " ;



ATTENDU QUE LE PROCES-VERBAL DES DEBATS CONSTATE QUE "LE PRESIDENT AGISSANT EN VERTU DE SON POUVOIR DISCRETIONNAIRE A FAIT REPRESENTER A MESDAMES ET MESSIEURS LES JURES ET ASSESSEURS L'ESSAI DE CHRONOLOGIE DES FAITS", PIECE FIGURANT AU DOSSIER DE LA PROCEDURE SOUS LA COTE D 180" ; 

ATTENDU QU'IL EN RESULTE QUE LE PRESIDENT A FAIT REGULIEREMENT USAGE DES POUVOIRS QUE LUI CONFERE L'ARTICLE 310 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, SANS PORTER ATTEINTE AU PRINCIPE DE L'ORALITE DES DEBATS ; QU'IL ENTRE, EN EFFET, DANS LE POUVOIR DISCRETIONNAIRE DU PRESIDENT DE DONNER LECTURE OU COMMUNICATION DE TOUTES PIECES DE LA PROCEDURE UTILES A LA MANIFESTATION DE LA VERITE, DES LORS QUE LA REGULARITE OU LA VALIDITE DE CES PIECES N'A PAS ETE CONTESTEE ; D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI ; 

ET ATTENDU QU'AUCUN MOYEN N'EST PRODUIT CONTRE L'ARRET QUI A STATUE SUR LES INTERETS CIVILS, QUE LA PROCEDURE EST REGULIERE, QUE LA PEINE A ETE LEGALEMENT APPLIQUEE AUX FAITS DECLARES CONSTANTS PAR LA COUR ET LE JURY ;



REJETTE LE POURVOI ;



CONDAMNE LE DEMANDEUR PAR CORPS AUX DEPENS, FIXE AU MINIMUM EDICTE PAR LA LOI LA DUREE DE LA CONTRAINTE PAR CORPS.