Cour de Cassationsoc
Cour de Cassation · soc — 3 juillet 1979
- ECLI
- 6079b0b59ba5988459c4f90e
- Date
- 3 juillet 1979
electionsdélégués du personneleligibilitéconditionssalarié de l'entreprisesalarié licenciésalarié déjà délégué du personneldurée de la période de protection spécialecontestationliste électoraleinscriptionlicenciement d'un salarié ayant déjà la qualité de délégué du personnel
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulAnalyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES L. 321-9 ET R. 436-3 DU CODE DU TRAVAIL : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF AU JUGEMENT ATTAQUE D'AVOIR DECIDE QUE FRONTEAU ET CASIN POUVAIENT PARTICIPER AUX ELECTIONS DES DELEGUES DU PERSONNEL QUI DEVAIENT AVOIR LIEU A LA SOCIETE GUIMIER, AU MOTIF ESSENTIEL QUE LEURS LICENCIEMENTS, INTERVENUS A UNE DATE A LAQUELLE LEURS CANDIDATURES AVAIENT ETE DEJA PRESENTEES PAR LE SYNDICAT CGT POUR LE PREMIER TOUR DE SCRUTIN, N'AVAIENT PAS ETE AUTORISES PAR L'INSPECTEUR DU TRAVAIL ET QU'ILS ETAIENT TOUJOURS, EN CONSEQUENCE, LES SALARIES DE L'ENTREPRISE, ALORS QUE LE DELAI DE TROIS MOIS AUQUEL L'ARTICLE L. 420-22 DU CODE DU TRAVAIL LIMITE LA PROTECTION DES CANDIDATS AUX FONCTIONS DE REPRESENTANT DU PERSONNEL ETANT EXPIRE, L'INSPECTEUR DU TRAVAIL DISPOSAIT, POUR STATUER SUR LA DEMANDE D'AUTORISATION PRESENTEE LE 4 OCTOBRE 1978 DE LICENCIER CES DEUX SALARIES, NON DU DELAI DE QUINZE JOURS PREVU PAR L'ARTICLE L. 436-1 DU MEME CODE EN CAS DE LICENCIEMENT DE REPRESENTANTS DU PERSONNEL, MAIS DU DELAI DE SEPT JOURS IMPARTI PAR L'ARTICLE L. 321-9, LE LICENCIEMENT AYANT ETE DEMANDE POUR CAUSE ECONOMIQUE, ET QU'AINSI, A DEFAUT DE REPONSE DANS CE DELAI, LES SALARIES INTERESSES AVAIENT ETE VALABLEMENT LICENCIES PAR LETTRES DU 19 OCTOBRE 1978 ET NE POUVAIENT PLUS ETRE CANDIDATS; MAIS ATTENDU QU'A LA DATE DE LA DEMANDE D'AUTORISATION FRONTEAU ET CASIN APPARTENAIENT TOUJOURS AU PERSONNEL DE L'ENTREPRISE ET BENEFICIAIENT DES DISPOSITIONS PROTECTRICES DE L'ARTICLE L. 420-22 JUSQU'AUX ELECTIONS QUI AURAIENT DU AVOIR LIEU SELON UN PRECEDENT JUGEMENT, AVANT LE 26 OCTOBRE, L'EMPLOYEUR NE POUVANT SE PREVALOIR DE SON RETARD A EXECUTER UNE DECISION DE JUSTICE; QUE PEU IMPORTANT, DES LORS, QUE L'AUTORISATION DE LICENCIEMENT EUT ETE DEMANDEE POUR CAUSE ECONOMIQUE, SANS QU'IL FUT FAIT ETAT DE LA PRESENTATION DE LA CANDIDATURE A CES ELECTIONS DES SALARIES CONCERNES, LE TRIBUNAL D'INSTANCE A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION; PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 30 OCTOBRE 1978 PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE SAINT-CALAIS.
Articles de loi cités
ARTICLE L. 420-22 DU CODE DU TRAVAIL LIMITE LA PROTECTI
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- Cour de Cassation
- Chambre
- soc
- Date
- 3 juillet 1979
- Matière
- elections
Référence
6079b0b59ba5988459c4f90e
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel