Cour de Cassationsoc
Cour de Cassation · soc — 1 février 1983
- ECLI
- 6079b0d99ba5988459c505df
- Date
- 1 février 1983
referescontestation sérieusefaillite règlement judiciaire liquidation des bienscréanciers du débiteursalariésassurance contre le risque de non paiementgarantieetenduecontestation de l'ordonnance d'admission des créances salarialescontrat de travailemployeurcréances des salariésassurance contre le risque de nonpaiementordonnance d'admission des créances salarialescontestationréférésfaillite reglement judiciaire liquidation des biens
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulAnalyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 808 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE ; ATTENDU QUE LA SOCIETE HAOUR FRERES AYANT VENDU, LE 5 NOVEMBRE 1980, A LA SOCIETE HAOUR ENTREPRISES, LE FONDS DE COMMERCE QUE CELLE-CI EXPLOITAIT JUSQUE-LA EN LOCATION-GERANCE ET LE PERSONNEL AYANT ETE LICENCIE PAR LE SYNDIC DE CETTE DERNIERE SOCIETE, QUI AVAIT ETE, LE 17 NOVEMBRE SUIVANT, DECLAREE EN LIQUIDATION DES BIENS, L'ASSEDIC DU RHONE ET L'AGS ONT FORME UNE RECLAMATION CONTRE L'ORDONNANCE D'ADMISSION DES CREANCES SALARIALES, EN INVOQUANT LA NULLITE DE LA CESSION PRECEDENTE QUI AVAIT EU POUR OBJET DE FAIRE OBSTACLE AU RETOUR DU FONDS DANS LE PATRIMOINE DE LA SOCIETE HAOUR FRERES EN EXECUTION D'UNE STIPULATION DU CONTRAT DE LOCATION, ET DE FAIRE AINSI FRAUDE AUX DISPOSITIONS DE L'ARTICLE L 122-12 DU CODE DU TRAVAIL ; QUE, POUR ACCUEILLIR LA DEMANDE DU SYNDIC, QUI, PARALLELEMENT A CETTE INSTANCE, AVAIT SOLLICITE LA CONDAMNATION DE CES ORGANISMES AU PAIEMENT DES CREANCES LITIGIEUSES, L'ARRET ATTAQUE, STATUANT EN REFERE A ENONCE POUR L'ESSENTIEL, QUE LA CONTESTATION EMANANT DESDITS ORGANISMES, NE POUVAIT ETRE SOULEVEE QUE PAR UNE ACTION ENGAGEE CONTRE LA SOCIETE HAOUR FRERES SIGNATAIRE DE L'ACTE LITIGIEUX, OU DU MOINS, EN SUITE DE SA MISE EN CAUSE ; ATTENDU, CEPENDANT, QU'APRES AVOIR EXACTEMENT ENONCE QUE L'AGS ET L'ASSEDIC ONT UN DROIT PROPRE POUR CONTESTER LE PRINCIPE ET L'ETENDUE DE LEUR GARANTIE, DANS TOUS LES CAS OU LES CONDITIONS DE CELLE-CI NE SONT PRETENDUMENT PAS REMPLIES, ET AVOIR RELEVE QUE LA CONTESTATION SOULEVEE PAR CES ORGANISMES, SI ELLE ETAIT ADMISE, AURAIT POUR EFFET DE LES DECHARGER DE LEURS OBLIGATIONS DE GARANTIE, CE DONT IL DECOULAIT QU'IL EXISTAIT EN L'ESPECE UNE CONTESTATION SERIEUSE, LA COUR D'APPEL, EN STATUANT COMME ELLE L'A FAIT, A FAUSSEMENT APPLIQUE LE TEXTE SUSVISE ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 12 AOUT 1981, PAR LA COUR D'APPEL DE LYON ; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE CHAMBERY, A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL ;
Articles de loi cités
ARTICLE 808 DU CODE DE PROCEDURE CIVILEARTICLE L 122-12 DU CODE DU TRAVAIL
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- Cour de Cassation
- Chambre
- soc
- Date
- 1 février 1983
- Matière
- referes
Référence
6079b0d99ba5988459c505df
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel