Cour de Cassationsoc
Cour de Cassation · soc — 5 janvier 1984
- ECLI
- 6079b0db9ba5988459c507ce
- Date
- 5 janvier 1984
agricultureaccident du travailtemps et lieu du travaildéfinitionsalarié agissant dans l'intérêt de l'employeurbûcheron préparant un outil de travail à son domicile personnelaccident survenu en dehors du temps et du lieu du travailsalarié agissant pour le compte de son employeursecurite sociale accidents du travailsalarié préparant un outil de travail à son domicile personnel
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulAnalyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
SUR LES DEUX MOYENS REUNIS : VU L'ARTICLE 4 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE ET L'ARTICLE 1146 DU CODE RURAL ; ATTENDU QUE LE MARDI 14 AVRIL 1981 M ALBINO X..., BUCHERON A L'OFFICE NATIONAL DES FORETS, AFFECTE A DALHUNDEN, S'EST SECTIONNE L'INDEX GAUCHE A SON DOMICILE, ALORS QUE, SELON SES DIRES, IL AFFUTAIT LA CHAINE DE SA SCIE A MOTEUR ; ATTENDU QUE L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE A REJETE SA DEMANDE TENDANT A LA PRISE EN CHARGE AU TITRE PROFESSIONNEL DE CET ACCIDENT AU MOTIF QU'IL N'APPORTAIT PAS LA PREUVE QUE CELUI-CI S'ETAIT PRODUIT AU MOMENT OU IL PREPARAIT SON OUTIL DE TRAVAIL POUR LE LENDEMAIN ; ATTENDU CEPENDANT QUE LA CAISSE D'ASSURANCE DES ACCIDENTS AGRICOLES DU BAS-RHIN N'AVAIT PAS CONTESTE LES CIRCONSTANCES DE L'ACCIDENT ET S'ETAIT BORNEE A SOUTENIR QUE LORSQUE CELUI-CI S'ETAIT PRODUIT, M X... N'ETAIT PAS SOUS LA SUBORDINATION DE SON EMPLOYEUR ; QU'A CET EGARD, L'EMPLOYEUR AVAIT RECONNU QUE M X... ETAIT TENU DE PREPARER SES OUTILS LE SOIR CHEZ LUI POUR LE LENDEMAIN ET ETAIT REMUNERE POUR CETTE TACHE EN APPLICATION DE L'ARTICLE 56 DE LA CONVENTION COLLECTIVE DES EXPLOITATIONS FORESTIERES DE LA REGION ALSACE ; D'OU IL SUIT QUE LA COUR D'APPEL, QUI A MECONNU LES TERMES DU LITIGE ET NE S'EST PAS EXPLIQUEE SUR CETTE CIRCONSTANCE QUI ETAIT DE NATURE A CONFERER UN CARACTERE PROFESSIONNEL A L'ACCIDENT SURVENU AU COURS D'UN TRAVAIL EFFECTUE SUR L'ORDRE DE L'EMPLOYEUR, LA COUR D'APPEL A VIOLE LE PREMIER DES TEXTES SUSVISES ET N'A PAS DONNE DE BASE LEGALE AU REGARD DU SECOND ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 25 MAI 1982, ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE COLMAR ; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE METZ, A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL ;
Articles de loi cités
ARTICLE 56 DE LA CONVENTION COLLECTIVE DES EXPLOARTICLE 1146 DU CODE RURALARTICLE 4 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE ET L
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- Cour de Cassation
- Chambre
- soc
- Date
- 5 janvier 1984
- Matière
- agriculture
Référence
6079b0db9ba5988459c507ce
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel