Cour de Cassationsoc
Cour de Cassation · soc — 18 mars 1985
- ECLI
- 6079b0e79ba5988459c50b2d
- Date
- 18 mars 1985
contrat de travail, rupturelicenciement économiqueautorisation administrativeaccord de l'administrationannulation postérieure par la juridiction administrativeeffetsautorisation annulée pour un motif de formeappréciation du motif économiquepouvoir du juge judiciaire (non)contrôle du motif économiquecontrôle de sa régularitécompétence administrativecompétence exclusiveseparation des pouvoirscontrat de travailappréciation de sa régularitécompétence de l'autorité administrative
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulAnalyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
SUR LE MOYEN UNIQUE : VU LES ARTICLES L. 321-9 ET R. 321-8 DU CODE DU TRAVAIL ; ATTENDU QUE POUR CONDAMNER LA SOCIETE DELATTRE LEVIVIER A PAYER A M. X..., SON ANCIEN SALARIE, QU'ELLE AVAIT LICENCIE LE 23 MAI 1979 POUR MOTIF ECONOMIQUE AVEC UN PREAVIS DE SIX MOIS, DES DOMMAGES-INTERETS POUR LICENCIEMENT SANS CAUSE REELLE ET SERIEUSE, L'ARRET ATTAQUE A ENONCE QUE L'AUTORISATION ADMINISTRATIVE DU 9 JANVIER 1979, EN VERTU DE LAQUELLE L'EMPLOYEUR AVAIT LICENCIE M. X..., AYANT ETE DECLAREE ILLEGALE PAR UN JUGEMENT DU TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE PARIS EN DATE DU 29 JUIN 1982, COMME AYANT ETE ASSORTIE D'UN TERME QUANT A SON EXECUTION, LE JUGE JUDICIAIRE ETAIT EN CONSEQUENCE COMPETENT POUR VERIFIER LA REALITE DU MOTIF ECONOMIQUE INVOQUE PAR LA SOCIETE DELATTRE LEVIVIER ET ESTIMER QUE CE LICENCIEMENT N'ETAIT PAS FONDE SUR UNE CAUSE REELLE ET SERIEUSE ; ATTENDU, CEPENDANT, QU'IL RESULTE DE L'ARTICLE L. 321-9 DU CODE DU TRAVAIL QUE C'EST L'AUTORITE ADMINISTRATIVE QUI A LA CHARGE DE VERIFIER LA REALITE DU MOTIF ECONOMIQUE INVOQUE PAR L'EMPLOYEUR ; QU'EN STATUANT COMME ELLE L'A FAIT, ALORS QUE L'ANNULATION DE LA DECISION ADMINISTRATIVE D'AUTORISATION, POUR UN MOTIF DE FORME, N'IMPLIQUAIT PAS QUE LA CAUSE INVOQUEE PAR L'EMPLOYEUR EUT ETE MATERIELLEMENT INEXACTE, LA COUR D'APPEL, QUI NE POUVAIT, HORS LE CAS DE FRAUDE, QUI N'A PAS ETE CONSTATEE, PRONONCER UNE CONDAMNATION A DES DOMMAGES-INTERETS POUR LICENCIEMENT SANS CAUSE REELLE NI SERIEUSE, A VIOLE LES TEXTES SUSVISES ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 18 FEVRIER 1983, ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE VERSAILLES ; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'ORLEANS, A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL ;
Articles de loi cités
ARTICLE L. 321-9 DU CODE DU TRAVAIL QUE C
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- Cour de Cassation
- Chambre
- soc
- Date
- 18 mars 1985
- Matière
- contrat de travail, rupture
Référence
6079b0e79ba5988459c50b2d
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel