Cour de Cassationsoc
Cour de Cassation · soc — 30 novembre 2000
- ECLI
- 6079b1979ba5988459c52aec
- Date
- 30 novembre 2000
securite sociale, assurances socialesprestations (dispositions générales)frais médicauxhonoraires du praticieninterventions pour cataractecapsulotomie au laser yagcotationdéterminationacte de traitement complémentaire à l'intervention initialemajoration (non)
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulAnalyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
Sur le moyen unique : Attendu que M. X..., médecin ophtalmologiste, a effectué en 1992 sur divers patients des actes de capsulotomie au laser YAG et a facturé pour ceux-ci la majoration de 25 % prévue à l'article 11, alinéa 1er, du chapitre II du titre III de la deuxième partie de la nomenclature ; que la caisse primaire d'assurance maladie, estimant que cette majoration n'était pas applicable, lui a réclamé le remboursement des sommes versées à ce titre ; que le tribunal des affaires de sécurité sociale (Rennes, 13 mars 1997) a rejeté le recours du praticien ; Attendu que M. X... fait grief au jugement attaqué d'avoir ainsi statué alors, selon le moyen, que l'intervention pour cataracte sur un oeil ayant déjà subi cette même intervention a son coefficient majoré de 25 % ; qu'en décidant néanmoins que la capsulotomie au laser YAG, constituant une intervention pour cataracte, ne pouvait se voir appliquer cette majoration bien que réalisée sur un oeil ayant déjà subi une intervention pour cataracte, au motif inopérant que cette intervention, qui est différente de l'extraction initiale de la cataracte, constitue un traitement complémentaire de celle-ci, le Tribunal a violé l'article 11, alinéa 1, du chapitre II du titre III de la deuxième partie de la nomenclature générale des actes professionnels des médecins, chirurgiens-dentistes, sages-femmes et auxiliaires médicaux annexée à l'arrêté du 27 mars 1972 modifié ; Mais attendu qu'ayant relevé que les actes effectués par M. X... constituaient un traitement complémentaire de l'intervention initiale d'extraction de la cataracte, de sorte qu'ils ne pouvaient être considérés comme de nouvelles interventions pour cataracte au sens de l'article 11 du chapitre II du titre III de la deuxième partie de la nomenclature, le Tribunal en a exactement déduit que la majoration de 25 % prévue par ce texte n'était pas applicable ; que le moyen n'est pas fondé ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi.
Articles de loi cités
article 11 du chapitre II du titre III de la
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- Cour de Cassation
- Chambre
- soc
- Date
- 30 novembre 2000
- Matière
- securite sociale, assurances sociales
Référence
6079b1979ba5988459c52aec
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel