Cour de Cassation · soc — 5 novembre 1971

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 241 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE ;



ATTENDU QUE SONT AFFILIEES OBLIGATOIREMENT AUX ASSURANCES SOCIALES, QUEL QUE SOIT LEUR AGE ET MEME SI ELLES SONT TITULAIRES D'UNE PENSION, TOUTES LES PERSONNES DE NATIONALITE FRANCAISE DE L'UN OU L'AUTRE SEXE, SALARIEES OU TRAVAILLANT A QUELQUE TITRE OU EN QUELQUE LIEU QUE CE SOIT POUR UN OU PLUSIEURS EMPLOYEURS ET QUELS QUE SOIENT LE MONTANT OU LA NATURE DE LEUR REMUNERATION, LA FORME, LA NATURE OU LA VALIDITE DE LEUR CONTRAT ;



ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE A DECIDE QUE LES OUVRIERS CANDIDATS A UN EMPLOI OU SERVICE DE LA COMPAGNIE GENERALE DE TELEGRAPHIE SANS FIL ET, AYANT EFFECTUE AU PREALABLE DES ESSAIS REMUNERES NE DEVAIENT PAS ETRE ASSUJETTIS AU REGIME GENERAL DE LA SECURITE SOCIALE, AUX MOTIFS QUE CES ESSAIS ETAIENT ANTERIEURS A LA FORMATION DE TOUT CONTRAT DE TRAVAIL, QU'ILS POUVAIENT ETRE INTERROMPUS A TOUT MOMENT PAR LE CANDIDAT ;



 QU'AU SURPLUS, SI CE DERNIER AVAIT RECU DES DIRECTIVES GENERALES POUR EFFECTUER LES ESSAIS, IL N'ETAIT SOUMIS A AUCUNE DISCIPLINE, NE RECEVAIT AUCUNE INSTRUCTION PARTICULIERE SUR LA MANIERE D'EXECUTER LES PIECES DEMANDEES ET NE SE TROUVAIT PAS INSERE DANS UN PROCESSUS DE PRODUCTION OU DE FABRICATION, LES PIECES FACONNEES NE POUVANT ETRE, POUR LA SOCIETE, D'AUCUN USAGE QUE CE SOIT, CE DONT IL RESULTAIT L'ABSENCE DE TOUT LIEN DE SUBORDINATION ;



ATTENDU CEPENDANT QUE LES JUGES DU FOND ONT EGALEMENT CONSTATE QUE LES CANDIDATS RECEVAIENT UNE SOMME D'ARGENT DETERMINEE EN FONCTION DE L'ESSAI ET DE LA CATEGORIE PROFESSIONNELLE A LAQUELLE ILS APPARTENAIENT ET QU'IL N'ETAIT PAS DOUTEUX QUE LA COMPAGNIE GENERALE DE TELEGRAPHIE SANS FIL TROUVAIT SON INTERET DANS LE FAIT QUE DES CANDIDATS SE PRESENTAIENT EN VUE DES EMPLOIS EVENTUELS A POURVOIR DANS L'ENTREPRISE ;



 QU'IL S'ENSUIT QU'IL Y AVAIT EXECUTION D'UNE BESOGNE PRECISE, PROFITABLE A LA COMPAGNIE POUR LE COMPTE DE CELLE-CI, EN CONTREPARTIE D'UNE REMUNERATION, CONFORMEMENT A DES DIRECTIVES GENERALES IMPOSEES PAR ELLE ET QUE, SI LA CONCLUSION DU CONTRAT DE TRAVAIL DEFINITIF ETAIT SUBORDONNEE AU RESULTAT DE L'ESSAI, IL ETAIT NEANMOINS INTERVENU ENTRE LES PARTIES, UN CONTRAT DE TRAVAIL PARTICULIER POUR L'EXECUTION DE L'ESSAI ;



QU'EN STATUANT COMME ELLE L'A FAIT, LA COUR D'APPEL N'A DONC PAS TIRE DE SES CONSTATATIONS LES CONSEQUENCES JURIDIQUES QUI EN DECOULAIENT ET A FAIT UNE FAUSSE APPLICATION DU TEXTE SUSVISE ;



PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 4 MAI 1970 ENTRE LES PARTIES PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS ;



 REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'ORLEANS.