Cour de Cassationsoc
Cour de Cassation · soc — 28 janvier 1976
- ECLI
- 6079b2179ba5988459c55b42
- Date
- 28 janvier 1976
contrat de travailmodificationmodification imposée par l'employeurmodification ne portant pas sur un élément substantielportéelicenciementpreuvemodification unilatérale des clauses imposées par l'employeurchangement du lieu de travaillieu de travail n'étant pas un élément essentielchangement non exclu lors de la conclusion du contrat
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulAnalyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
SUR LES DEUX MOYENS REUNIS : VU LES ARTICLES 23 DU LIVRE 1ER DU CODE DU TRAVAIL, 4 DE L'ORDONNANCE DU 13 JUILLET 1967 ALORS EN VIGUEUR, L'ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL ; ATTENDU QUE LA SOCIETE FOLDEX AYANT DECIDE DE TRANSFERER SES LOCAUX DE LA RUE LEGENDRE A PARIS A LEVALLOIS, A PARTIR DU 2 SEPTEMBRE 1971, DATE REPOUSSEE ENSUITE AU 2 NOVEMBRE, ET EN AYANT INFORME SES SALARIES PAR UNE CIRCULAIRE DU 29 JUIN 1971, QUI A ETE EMARGEE PAR EUX, DAME X..., EMPLOYEE DE LA SOCIETE, APRES AVOIR VAINEMENT SOLLICITE UNE AUGMENTATION DE SALAIRE POUR ACCEPTER LE CHANGEMENT DE SON LIEU DE TRAVAIL, REFUSA CELUI-CI LE 24 SEPTEMBRE ET FUT INVITEE A EXECUTER EN CONSEQUENCE SON PREAVIS ; QU'ELLE QUITTA L'ENTREPRISE LE 2 NOVEMBRE SUIVANT ; ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE A DECIDE QUE LA RUPTURE DU CONTRAT DE TRAVAIL ETAIT IMPUTABLE A L'EMPLOYEUR ET A CONDAMNE CELUI-CI A PAYER A DAME X... L'INDEMNITE SPECIALE QUI S'AJOUTAIT ALORS AU PREAVIS ET L'INDEMNITE DE LICENCIEMENT, AUX MOTIFS QUE LA FIXATION DE SON LIEU DE TRAVAIL RUE LEGENDRE A PARIS AVAIT ETE UN ELEMENT ESSENTIEL DU CONTRAT DE TRAVAIL DE DAME X..., DOMICILIEE A AUBERVILLIERS ET QUE CELLE-CI N'EN AVAIT PAS ACCEPTE LA MODIFICATION ; QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QU'IL N'ETAIT PAS ETABLI QUE LE LIEU DE TRAVAIL AIT ETE, LORS DE LA CONCLUSION DU CONTRAT, ENVISAGE PAR LES DEUX PARTIES COMME EXCLUANT TOUT CHANGEMENT ULTERIEUR, MEME DANS LE CAS OU SON TRANSFERT DANS UNE LOCALITE VOISINE ET FACILEMENT DESSERVIE N'EN MODIFIERAIT PAS SENSIBLEMENT LES CONDITIONS D'EXECUTION, ET ALORS QUE DAME X... N'AVAIT PAS JUSQU'AU 24 SEPTEMBRE 1971 REFUSE LE TRANSFERT DONT ELLE AVAIT ETE PREVENUE LE 29 JUIN, SUBORDONNANT SEULEMENT SON ACCEPTATION A UNE AUGMENTATION DE SON SALAIRE, LA COUR D'APPEL N'A PAS LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 14 MAI 1974 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS ; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE ROUEN.
Articles de loi cités
ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- Cour de Cassation
- Chambre
- soc
- Date
- 28 janvier 1976
- Matière
- contrat de travail
Référence
6079b2179ba5988459c55b42
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel