Cour de Cassationcomm
Cour de Cassation · comm — 9 novembre 1982
- ECLI
- 6079d35d9ba5988459c58a7a
- Date
- 9 novembre 1982
faillite reglement judiciaire liquidation des bienseffetsdessaisissement du débiteurportéeechec à la compensationlimitesdettes connexes nées d'un même contratdettes nées de l'exécutioncréanciers du débiteurcompensationcompensation judiciaire connexité des obligations réciproquesfaillite de l'un des contractant
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulAnalyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SA PREMIERE BRANCHE : VU L'ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL, ATTENDU QU'IL RESULTE DES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE QUE LE "GROUPEMENT AGRICOLE PARTIEL D'EXPLOITATION EN COMMUN", DIT "L'UNION", ET LE SYNDICAT PROFESSIONNEL "GROUPEMENT DES PRODUCTEURS DE PORCS DE LA REGION DE BERGUES ET D'HAZEBROUCK" (LE GROUPEMENT) ONT SIGNE, LE 6 NOVEMBRE 1974, UNE CONVENTION AUX TERMES DE LAQUELLE CELLE-LA S'OBLIGEAIT PENDANT TROIS ANNEES A LIVRER A CELUI-CI LA TOTALITE DE SA PRODUCTION, SOIT 3.000 PORCS GRAS PAR AN, ET A LUI ACHETER UN NOMBRE EGAL DE PORCELETS, QUE LE GROUPEMENT A ETE MIS EN REGLEMENT JUDICIAIRE LE 29 OCTOBRE 1976 ET QU'A CETTE DATE, LE GROUPEMENT DEVAIT A L'UNION LE PRIX DE SIX LIVRAISONS DE PORCS ENGRAISSES, TANDIS QUE L'UNION DEVAIT AU GROUPEMENT LE PRIX DE TROIS FOURNITURES DE PORCELETS ; ATTENDU QUE, POUR REJETER LA DEMANDE DE L'UNION TENDANT A CE QUE SA PRODUCTION AU PASSIF DU REGLEMENT JUDICIAIRE DU GROUPEMENT SE FASSE APRES COMPENSATION ENTRE LA SOMME QUE LUI DEVAIT LE GROUPEMENT ET CELLE INFERIEURE, DONT ELLE ETAIT ELLE-MEME DEBITRICE A L'EGARD DE CE DERNIER, QUE LA COUR D'APPEL RETIENT QUE LA VENTE DE CHAQUE LOT DE PORCELETS ET DE PORCS ENGRAISSES CONSTITUAIT UN CONTRAT DISTINCT DONNANT LIEU A UNE FACTURATION PROPRE EN SORTE QUE LES OPERATIONS LITIGIEUSES CONCERNANT LES FOURNITURES DE PORCELETS OU DE PORCS CONSERVAIENT CHACUNE SON AUTONOMIE ; ATTENDU QU'EN SE DETERMINANT AINSI APRES AVOIR RELEVE QUE LE CONTRAT DU 6 NOVEMBRE 1974 COMPORTAIT DES PROMESSES DE VENTE ET D'ACHAT RECIPROQUES ET POUR SES SIGNATAIRES UN CADRE POUR LE DEVELOPPEMENT DE LEURS RELATIONS D'AFFAIRES, LA COUR D'APPEL N'A PAS TIRE LES CONSEQUENCES LEGALES RESULTANT DE SES CONSTATATIONS ; PAR CES MOTIFS ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LA SECONDE BRANCHE DU MOYEN, CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 29 AVRIL 1981, ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE DOUAI ; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'AMIENS, A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL ; CONDAMNE LES DEFENDEURS, ENVERS LE DEMANDEUR, AUX DEPENS LIQUIDES A LA SOMME DE DIX FRANCS QUATRE VINGT QUINZE CENTIMES, EN CE NON COMPRIS LE COUT DES SIGNIFICATIONS DU PRESENT ARRET ;
Articles de loi cités
ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- Cour de Cassation
- Chambre
- comm
- Date
- 9 novembre 1982
- Matière
- faillite reglement judiciaire liquidation des biens
Référence
6079d35d9ba5988459c58a7a
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel