Cour de Cassation · comm — 3 juillet 1978

SUR LA PREMIERE BRANCHE DU MOYEN UNIQUE : VU LES ARTICLES 1382 ET 1383 DU CODE CIVIL ;



ATTENDU QUE CELUI QUI POURSUIT L'EXECUTION D'UNE DECISION DE JUSTICE AVANT FORCE DE CHOSE JUGEE NE FAIT QU'USER DE SON DROIT ;



 QUE SA RESPONSABILITE A L'OCCASION DE CETTE EXECUTION NE PEUT DONC ETRE ENGAGEE QUE SI UNE FAUTE EST ETABLIE A SA CHARGE ;



ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE A STATUE SUR LA DEMANDE PAR LAQUELLE DAME X..., CREANCIERE NANTIE SUR LE FONDS DE COMMERCE EXPLOITE PAR DAUMUR, DANS UN IMMEUBLE APPARTENANT A VARACHAUD, SOLLICITAIT LA REPARATION DU PREJUDICE PAR ELLE SUBI DU FAIT QU'ELLE N'AVAIT PAS ETE INFORMEE PAR CE DERNIER DE LA PROCEDURE EN RESILIATION DE BAIL PAR LUI ENGAGEE CONTRE DAUMUR ;



ATTENDU QUE, POUR DEBOUTER DAME X... DE SA PRETENTION, LES PREMIERS JUGES ONT RETENU QUE VARACHAUD, QUI RECONNAISSAIT N'AVOIR PAS PROCEDE AUX NOTIFICATIONS PRESCRITES PAR L'ARTICLE 14 DE LA LOI DU 17 MARS 1909, ASSURAIT QUE LES BORDEREAUX D'INSCRIPTION QU'IL S'ETAIT FAIT DELIVRER ETAIENT NEGATIFS ;



 QU'ILS ONT MENTIONNE QUE VARACHAUD AVAIT OBTENU D'UNE ORDONNANCE DU 28 JUILLET 1970 LA RESILIATION DU BAIL AUX TORTS DE DAUMUR ET L'EXPULSION DE CE DERNIER, ET QUE CETTE DECISION AVAIT VISE "LES ETATS NEGATIFS DELIVRES PAR LE GREFFE DU TRIBUNAL DE COMMERCE DE PARIS" ;



ATTENDU QUE, POUR INFIRMER CETTE DECISION, LA COUR D'APPEL A RETENU QU'EN PROCEDANT A L'EXECUTION DE LA DECISION LUI BENEFICIANT, VARACHAUD AVAIT AGI A SES RISQUES ET PERILS ET DEVAIT REPONDRE DES CONSEQUENCES DOMMAGEABLES DE SES INITIATIVES, SANS QU'IL Y AIT LIEU DE RECHERCHER S'IL A, OU NON, COMMIS UNE FAUTE AU SENS DES ARTICLES 1382 ET 1383 DU CODE CIVIL, ET SANS QU'IL PUISSE SE PRETENDRE "COUVERT" PAR L'AUTORISATION A LUI DONNEE PAR LE JUGE ;



ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, SANS PRECISER LE FONDEMENT JURIDIQUE DE LA CONDAMNATION QU'ELLE PRONONCAIT CONTRE VARACHAUD, LA COUR D'APPEL A, PAR REFUS D'APPLICATION, VIOLE LES TEXTES PRECITES ;



PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL SOIT BESOIN DE STATUER SUR LA SECONDE BRANCHE DU MOYEN : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 19 OCTOBRE 1976 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS ;



 REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE VERSAILLES.