Cour de Cassation · comm — 17 avril 1980

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SA SECONDE BRANCHE :

 VU LES ARTICLES L.121-1 ET SUIVANTS DU CODE DU TRAVAIL ;

 ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE, APRES AVOIR RELEVER QUE LEVERE, PROPRIETAIRE DE 50 PARTS SUR LES 100 PARTS REPRESENTANT LE CAPITAL DE LA SOCIETE A RESPONSABILITE LIMITEE SOCIETE POUR LE DEVELOPPEMENT ET L'ORGANISATION DE LA MAISON INDIVIDUELLE PRESENTAIT DES BULLETINS DE SALAIRES ETABLIS A SON NOM COMME "DIRECTEUR" A CONFIRME L'ADMISSION PAR LES PREMIERS JUGES DE LA CREANCE PRODUITE PAR LEVERE EN QUALITE DE SALARIE AU PASSIF DU REGLEMENT JUDICIAIRE DE LA SOCIETE ;



 ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL A RELEVE QUE LA SITUATION DE LEVERE, COMME ASSOCIE, LUI ASSURAIT, COMME DIRECTEUR, UNE "SITUATION PARTICULIERE" CARACTERISEE PAR DES POUVOIRS ETENDUS, UNE RELATIVE AUTONOMIE ET UNE STABILITE "A PEU PRES TOTALE DE L'EMPLOI" MAIS QUI, CEPENDANT, N'EXCLUAIT PAS L'EXISTENCE DU LIEN DE SUBORDINATION A L'EGARD DU GERANT DE LA SOCIETE, CARACTERISTIQUE D'UN CONTRAT DE TRAVAIL ;



 ATTENDU QU'EN STATUANT PAR DE TELS MOTIFS, SANS PRECISER PAR QUOI, MALGRE LES RESERVES PAR ELLE EMISES, ETAIT CARACTERISE LE LIEN DE SUBORDINATION QU'ELLE RETIENT, LA COUR D'APPEL N'A PAS DONNE DE BASE LEGALE A SA DECISION ;



 PAR CES MOTIFS ET SANS QU'IL SOIT BESOIN DE STATUER SUR LA PREMIERE BRANCHE DU MOYEN :

 CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 8 JUIN 1977 PAR LA COUR D'APPEL DE NIMES ; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE MONTPELLIER.