Cour de Cassation · comm — 28 octobre 1971

SUR LES DEUX PREMIERES BRANCHES DU MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 83 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967 ;



ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE, POUR FAIRE DROIT A LA DEMANDE DE LA SOCIETE ESSENCE DISTRIBUTION QUI L'OPPOSAIT A MARTIN, SYNDIC DE LA LIQUIDATION DES BIENS DE LADOUGNE, A CONSIDERE QU'EN VERTU DE L'ARTICLE 82 ALINEA 3 DE LA LOI PRECITEE, LE CREANCIER NANTI SUR UN FONDS DE COMMERCE PRIME LE PRIVILEGE DU TRESOR SUR LE PRIX PROVENANT DE LA REALISATION DU FONDS, AU MOTIF, QUE CE NANTISSEMENT CONSTITUE UN GAGE ET QUE LE TEXTE DONT IL S'AGIT, CONCU EN TERMES GENERAUX ET QUI SE SUFFIT A LUI-MEME, S'APPLIQUE AUX DIFFERENTES ESPECES DE GAGES SANS EXCLURE CEUX QUI, SELON LA LOI QUI LES A CREES, SONT CONSTITUEES SANS MISE EN POSSESSION DU CREANCIER OU D'UN TIERS DE LA CHOSE DONNEE EN GAGE ;



ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI ALORS QU'IL RESULTE DU RAPPROCHEMENT DE L'ALINEA 3 DE L'ARTICLE 83 ET DES DEUX PREMIERS ALINEAS DU MEME ARTICLE, QUE CETTE DISPOSITION NE VISE QUE LES CREANCIERS BENEFICIANT D'UN DROIT DE RETENTION SUR LA CHOSE GAGEE ET QUE LE NANTISSEMENT D'UN FONDS DE COMMERCE NE CONFERE PAS AU CREANCIER NANTI DE DROIT DE RETENTION, LA COUR D'APPEL A VIOLE LE TEXTE SUSVISE ;



PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL SOIT BESOIN DE STATUER SUR LES AUTRES BRANCHES DU MOYEN, CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 11 JUIN 1970 ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS ;



 REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE REIMS.