Cour de Cassationcomm
Cour de Cassation · comm — 4 décembre 1972
- ECLI
- 6079d67a9ba5988459c5b5b7
- Date
- 4 décembre 1972
transports terrestresmarchandisesresponsabiliteperte ou avariearticle 105 du code de commerceacceptation tacite des reservesconstatations necessairesrenonciationrenonciation tacitefin de nonrecevoir de l'article 105 du code de commerce
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulAnalyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
SUR LA JONCTION DES PROCEDURES : ATTENDU QUE LA SOCIETE " LENORMAND ET COMPAGNIE " ET X... SE SONT TOUS DEUX POURVUS CONTRE UN MEME ARRET, QUI AVAIT CONDAMNE LA PREMIERE A PAYER DES DOMMAGES ET INTERETS A Y..., LE SECOND A GARANTIR LA PREMIERE DE CETTE CONDAMNATION ; PRONONCE LA JONCTION DES DEUX POURVOIS PORTANT LES NUMEROS 71-12055 ET 71-12344 ; SUR LE MOYEN UNIQUE DE L'UN ET DE L'AUTRE POURVOI : VU L'ARTICLE 105 DU CODE DE COMMERCE ; ATTENDU QUE, SELON LES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE, Y... CHARGEA LA SOCIETE LENORMAND DE POURVOIR AU TRANSPORT PAR ROUTE DE TROIS MACHINES-OUTILS ENTRE FENOUILLET (HAUTE-GARONNE) ET ARLES ; QUE LADITE SOCIETE CHARGEA X... D'EXECUTER CE TRANSPORT ; QUE LES MACHINES SE RENVERSERENT EN COURS DE TRAJET SUR LE PLATEAU DU CAMION ET SUBIRENT DE CE FAIT DES AVARIES ; QUE Y... INTRODUISIT UNE DEMANDE EN PAYEMENT DE DOMMAGES ET INTERETS CONTRE LA SOCIETE LENORMAND, COMMISSIONNAIRE DU TRANSPORT, QUI EXERCA UN RECOURS INCIDENT EN GARANTIE CONTRE X..., VOITURIER EFFECTIF ; ATTENDU QUE, POUR REJETER LA FIN DE NON RECEVOIR TIREE, TANT PAR LA SOCIETE LENORMAND QUE PAR X..., DE LA CIRCONSTANCE QUE LE DESTINATAIRE N'AVAIT PAS FORMULE DE PROTESTATIONS MOTIVEES, NI PROVOQUE D'EXPERTISE, COMME LE PRESCRIT L'ARTICLE 105 DU CODE DE COMMERCE, LA COUR D'APPEL A DECLARE : " LE DESTINATAIRE A PRIS A LA LIVRAISON DES RESERVES QUI ONT ETE TACITEMENT, MAIS INCONTESTABLEMENT ACCEPTEES, TANT SUR LA MATERIALITE DES AVARIES QUE SUR LA RENONCIATION A EXCIPER DE LA FIN DE NON-RECEVOIR TIREE DE L'ARTICLE 105 " SUSVISE ; QUE, A L'APPUI DE CETTE DECISION, ELLE S'EST BORNEE A RELEVER QUE LE DESTINATAIRE, AVANT DE DECHARGER LES MACHINES, EN AVAIT FAIT CONSTATER L'ETAT PAR HUISSIER EN PRESENCE DU CHAUFFEUR DU CAMION, ET QUE, PAR LETTRE ULTERIEURE, L'ASSUREUR D'X... AVAIT OFFERT A Y..., SUR RECLAMATION DIRECTE DE CELUI-CI, DE L'INDEMNISER, TOUT AU MOINS EN PARTIE ; QUE CES SEULES CIRCONSTANCES N'IMPLIQUANT PAS NECESSAIREMENT RENONCIATION DU TRANSPORTEUR A SON DROIT DE SE PREVALOIR DE LADITE FIN DE NON-RECEVOIR, L'ARRET N'A PAS DONNE DE BASE LEGALE A SA DECISION ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE LES ARRETS RENDUS LE 23 MARS 1971, PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE ; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LESDITS ARRETS, ET POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE MONTPELLIER
Articles de loi cités
ARTICLE 105 DU CODE DE COMMERCE
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- Cour de Cassation
- Chambre
- comm
- Date
- 4 décembre 1972
- Matière
- transports terrestres
Référence
6079d67a9ba5988459c5b5b7
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel