Cour de Cassationcomm
Cour de Cassation · comm — 30 juin 1975
- ECLI
- 6079d6829ba5988459c5b9ae
- Date
- 30 juin 1975
gerantmaison d'alimentation de detailsuccursalegerant nonsalariecompte de gestiondeficitapplication de la clause du contrat concernant les pertesdenaturationcontrats et obligationsclauses claires et precisesgerance librecharges
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulAnalyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SES DEUX BRANCHES : VU L'ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL ; ATTENDU QUE, SELON LES ENONCIATIONS DE L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE, DAME Y..., EPOUSE X..., ETANT GERANTE NON SALARIEE D'UNE SUCCURSALE APPARTENANT A LA SOCIETE COOPERATIVE DE CONSOMMATION DITE UNION DES COOPERATEURS DU CENTRE (UCC), UN INVENTAIRE DU STOCK FIT APPARAITRE UN "DEFICIT-MARCHANDISES" DE 17 073,14 FRANCS ET UN "DEFICIT-EMBALLAGES" DE 63,20 FRANCS ; QUE L'UCC ASSIGNA ALORS LADITE DAME X... EN PAIEMENT D'UNE SOMME REPRESENTANT CE DOUBLE DEFICIT, MODIFIE D'APRES LE SOLDE DU COMPTE ENTRE PARTIES ; QUE LA COUR D'APPEL DEBOUTA L'UCC, QUANT A CE DOUBLE DEFICIT, AU MOTIF QU'IL Y AVAIT LIEU D'APPLIQUER EN L'ESPECE L'ARTICLE 1ER-4° DU CONTRAT DE GERANCE, AUX TERMES DUQUEL "LES GERANTS S'OBLIGENT ... 4° A DONNER TOUS LEURS SOINS AUX MARCHANDISES ET AU MATERIEL QUI LEUR SONT CONFIES, ET A SUPPORTER LES PERTES QUI RESULTERAIENT D'UNE FAUTE OU D'UN MANQUE DE SOINS DE SA PART" ET QUE L'UCC N'ALLEGUANT EN L'ESPECE AUCUNE FAUTE DE DILIGENCE IMPUTABLE A LA GERANTE, CELLE-CI DOIT DES LORS SUPPORTER ELLE-MEME LA PERTE CONSTATEE ; ATTENDU, CEPENDANT, QUE LEDIT ARTICLE 1ER-4° CONCERNE SEULEMENT LES "PERTES" DE MARCHANDISES, OU D'EMBALLAGES, TANDIS QUE L'ARTICLE 8 DU MEME CONTRAT PREVOIT TOUT DEFICIT REVELE PAR COMPARAISON ENTRE LES COMPTES-MATIERE ET L'INVENTAIRE DU STOCK EXISTANT, POUR METTRE EN TOUTE HYPOTHESE CE DEFICIT A LA CHARGE DU GERANT ; QUE CHACUNE DE CES DEUX CLAUSES PROCEDE DONC CLAIREMENT DE PREOCCUPATIONS DISTINCTES, ET POSSEDE UN DOMAINE D'APPLICATION DIFFERENT ; QU'EN DECIDANT AU CONTRAIRE QUE TOUT DEFICIT DE MARCHANDISE EN STOCK, AU SENS DE L'ARTICLE 8, CONSTITUE AUSSI, NECESSAIREMENT, UNE PERTE, AU SENS DE L'ARTICLE 1ER, LA COUR D'APPEL A DES LORS DENATURE LE CONTRAT LITIGIEUX, ET, PAR SUITE, VIOLE LE TEXTE SUSVISE ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 10 DECEMBRE 1973 PAR LA COUR D'APPEL DE RIOM ; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE LIMOGES.
Articles de loi cités
ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- Cour de Cassation
- Chambre
- comm
- Date
- 30 juin 1975
- Matière
- gerant
Référence
6079d6829ba5988459c5b9ae
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel