Cour de Cassation · soc — 11 février 2003
- ECLI
- 613723fdcd58014677410cac
- Date
- 11 février 2003
Mes notes
privées · visibles par vous seulRésumé structuré
version préliminaireFaits
Non déterminable à partir du texte fourni.
Procédure
Non déterminable à partir du texte fourni.
Question juridique
Sur le moyen unique : Attendu que l'employeur fait grief à l'arrêt attaqué (Montpellier, 22 novembre 2000) d'avoir refusé de faire droit à la demande de sursis à statuer de l'employeur jusqu'à ce qu'il ait été statué au fond sur la plainte avec constitution de partie civile qu'il avait déposée pour vol à l'encontre de la salariée alors, selon le moyen : 1 / que viole l'article 4 du Code de procédure pénale, la cour d'appel qui juge que le principe suivant lequel "le criminel tient le civil en l'état" ne s'impose pas lorsqu'une procédure a été engagée devant une juridiction répressive ou que l'action publique a été régulièrement mise en mouvement par une constitution de partie civile ; 2 / que manque de base légale au regard de l'article 4 du Code de procédure pénale, l'arrêt qui ne fait pas application du principe suivant lequel "le criminel tient le civil en l'état" lorsque l'action civile et l'action publique procèdent du même fait, et qu'il est établi que cette dernière a été engagée avant ou pendant le procès civil ; 3 / que manque de base légale au regard de l'article 4 du Code de procédure pénale et de l'article 378 du nouveau Code de procédure civile, l'arrêt qui ne recherche pas si l'action publique est de nature à exercer une influence sur la solution du litige ;
Solution
Non déterminable à partir du texte fourni.
Résumé généré automatiquement — à vérifier avec la décision originale.
Texte intégral
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le moyen unique : Attendu que Mme X..., engagée le 1er avril 1996 par la société MD Restauration en qualité d'employée a été licenciée pour faute grave le 24 mai 1998 ; Attendu que l'employeur fait grief à l'arrêt attaqué (Montpellier, 22 novembre 2000) d'avoir refusé de faire droit à la demande de sursis à statuer de l'employeur jusqu'à ce qu'il ait été statué au fond sur la plainte avec constitution de partie civile qu'il avait déposée pour vol à l'encontre de la salariée alors, selon le moyen : 1 / que viole l'article 4 du Code de procédure pénale, la cour d'appel qui juge que le principe suivant lequel "le criminel tient le civil en l'état" ne s'impose pas lorsqu'une procédure a été engagée devant une juridiction répressive ou que l'action publique a été régulièrement mise en mouvement par une constitution de partie civile ; 2 / que manque de base légale au regard de l'article 4 du Code de procédure pénale, l'arrêt qui ne fait pas application du principe suivant lequel "le criminel tient le civil en l'état" lorsque l'action civile et l'action publique procèdent du même fait, et qu'il est établi que cette dernière a été engagée avant ou pendant le procès civil ; 3 / que manque de base légale au regard de l'article 4 du Code de procédure pénale et de l'article 378 du nouveau Code de procédure civile, l'arrêt qui ne recherche pas si l'action publique est de nature à exercer une influence sur la solution du litige ; Mais attendu qu'après avoir relevé que l'employeur avait déposé plainte avec constitution de partie civile contre Mme X... pour vol alors qu'aucun des motifs du licenciement mentionnés par la lettre de licenciement n'était fondé sur la commission d'une infraction pénale imputée à la salariée, la cour d'appel a pu décider que la décision à intervenir sur l'action publique n'était pas de nature à exercer une influence sur celle qui devrait être rendue par la juridiction civile ; que le moyen n'est pas fondé ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi ; Condamne la société MD Restauration aux dépens ; Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du onze février deux mille trois.
Articles de loi cités
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- Cour de Cassation
- Chambre
- soc
- Date
- 11 février 2003
Référence
613723fdcd58014677410cac
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel