Cour de Cassation · comm — 11 juillet 2006

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS


 LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant :




 Attendu, selon les arrêts attaqués, qu'après le 16 juillet 1992, la société Mecadis (l'importateur) a importé dans le département d'outre-mer de la Martinique des marchandises diverses en provenance d'Etats membres de la Communauté européenne, et acquitté à ce titre la taxe d'octroi de mer et son droit additionnel ; que ceux-ci ayant été déclarés contraires au droit communautaire par la Cour de justice des Communautés européennes, l'importateur a assigné la direction générale des douanes et des droits indirects pour obtenir la restitution des sommes indûment acquittées ; que la cour d'appel a, par un arrêt avant dire droit, ordonné une expertise afin de déterminer si les droits indus étaient inclus dans les tarifs de vente et supportés par le client, puis statuant sur le fond, a limité la restitution au montant des droits et taxes réputés non répercutés ;


 Sur le pourvoi en tant qu'il est dirigé contre l'arrêt du 21 mai 1999 :


 Sur le moyen unique, pris en sa première branche :


 Vu les principes du droit communautaire applicables au remboursement d'impositions contraires à ce droit ;


 Attendu que la Cour de justice des Communautés européennes a dit pour droit (arrêt du 2 octobre 2003, Weber's Wine World, C-147/01) que les règles du droit communautaire relatives à la répétition de l'indu doivent être interprétées en ce sens qu'elles s'opposent à une réglementation nationale qui refuserait le remboursement d'une taxe incompatible avec le droit communautaire au seul motif que celle-ci a été répercutée sur les tiers, sans exiger que soit établie la mesure de l'enrichissement sans cause qu'engendrerait pour l'assujetti le remboursement de cette taxe, dès lors que, même dans l'hypothèse où la taxe serait complètement intégrée dans le prix pratiqué, l'assujetti peut subir un préjudice lié à une diminution de volume de ses ventes ;


 Attendu que, pour ordonner une mesure d'expertise afin de déterminer si les droits indus étaient inclus dans les tarifs de vente et étaient supportés par le client, l'arrêt avant dire droit retient que lorsqu'une personne a indûment acquitté des droits et taxes nationaux, elle peut en obtenir le remboursement à moins que ceux-ci n'aient été répercutés sur l'acheteur, et que l'opérateur qui a répercuté entièrement la taxe n'obtiendra aucun remboursement mais pourra obtenir la réparation du préjudice qu'il a subi ;


 Attendu qu'en statuant ainsi, la cour d'appel a violé le texte et les principes susvisés ;


 Et sur le pourvoi en tant qu'il est dirigé contre l'arrêt du 24 juin 2004 :


 Sur le moyen unique, pris en ses deux premières branches :


 Vu les principes du droit communautaire applicables au remboursement d'impositions contraires à ce droit et l'article 1315 du code civil ;


 Attendu que pour limiter la restitution demandée par l'importateur, l'arrêt retient que la non répercussion des droits litigieux doit être réputée constatée à concurrence de 2 500 euros, cette somme pouvant, dans les circonstances de fait de l'espèce, être remboursée sans risque d'enrichissement sans cause, et que pour le surplus, il y a lieu de retenir la répercussion des droits litigieux et de rejeter la demande de restitution ;


 Attendu qu'en statuant ainsi, alors que les règles du droit communautaire, qui s'opposent à ce que le remboursement d'une taxe incompatible avec le droit communautaire soit refusé au seul motif que celle-ci a été répercutée sur les tiers, exigent que soit établie la mesure de l'enrichissement sans cause qu'engendrerait pour l'assujetti le remboursement de cette taxe et que l'existence et la mesure de l'enrichissement sans cause doivent être établies par l'administration au terme d'une analyse économique tenant compte de toutes les circonstances pertinentes, la cour d'appel a violé les principes et le texte susvisés ;


 PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur les autres griefs :


 CASSE ET ANNULE, en toutes leurs dispositions, les arrêts rendus les 21 mai 1999 et 24 juin 2004, entre les parties, par la cour d'appel de Paris ; remet en conséquence la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Paris, autrement composée ;


 Condamne l'administration des douanes et droits indirects aux dépens ;


 Vu l'article 700 du nouveau code de procédure civile, rejette les demandes ;


 Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par le président en son audience publique du onze juillet deux mille six.