Cour d'Appel · Chambre sociale — 2 février 2012

NR/MS



Numéro 562/12





COUR D'APPEL DE PAU 

Chambre Sociale 

 





ARRÊT DU 02/02/2012 







 Dossier : 10/02006 





Nature affaire :



Demande d'indemnités ou de salaires















Affaire :



SAS SOGARA FRANCE



C/



[AM] [F] et autres







































RÉPUBLIQUE FRANÇAISE



AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS











A R R Ê T



Prononcé publiquement par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la Cour le 02 février 2012, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du Code de Procédure Civile.







* * * * * 







APR'S DÉBATS



à l'audience publique tenue le 24 novembre 2011, devant :







Monsieur PUJO-SAUSSET, Président



Madame ROBERT, Conseiller



Madame PAGE, Conseiller



assistés de Madame HAUGUEL, Greffière.



Les Magistrats du siège ayant assisté aux débats ont délibéré conformément à la loi. 

























dans l'affaire opposant :











APPELANTE :



SAS SOGARA FRANCE

représentée par Monsieur [TI] [Z], Directeur

[Adresse 205]

[Adresse 3] 

[Adresse 116]

[Localité 101]





Représentée par la SCP MARBOT - CREPIN, avoués à la Cour

Assistée de Maître NOËL, avocat au barreau de PARIS











INTIMÉS :



Monsieur [AM] [F]

[Adresse 182]

[Adresse 63]

[Localité 70]





Madame [MT] [D]

[Adresse 28]

[Localité 51]





Madame [HS] [R]

[Adresse 114]

[Adresse 24]

[Localité 66]





Madame [LM] [R]

[Adresse 202]

[Adresse 195]

[Localité 66]





Madame [RB] [I]

[Adresse 159]

[Adresse 198]

[Localité 74]





Madame [GS] [E]

[Adresse 45]

[Localité 51]





Madame [LG] [C]

[Adresse 166]

[Localité 81]



Madame [AF] [A]

[Adresse 60]

[Localité 66]





Madame [DW] [BS] [N]

[Adresse 147]

[Adresse 170]

[Localité 89]





Madame [NM] [K]

[Adresse 186]

[Adresse 18]

[Localité 66]





Madame [B] [T]

[Adresse 153]

[Adresse 37]

[Localité 79]





Madame [BO] [X]

[Adresse 39]

[Localité 70]





Madame [ZP] [O]

[Adresse 148]

[Adresse 14]

[Localité 66]





Madame [P] [Y]

[Adresse 42]

[Localité 75]





Madame [TV] [S]

[Adresse 144]

[Adresse 134]

[Localité 55]





Madame [NA] [W]

[Adresse 145]

[Adresse 126]

[Localité 66]





Monsieur [AG] [L]

[Adresse 130]

[Adresse 192]

[Localité 86]





Monsieur [K] [TB]

[Adresse 187]

[Adresse 11]

[Localité 66]





Monsieur [DV] [VI]

[Adresse 188]

[Adresse 131]

[Adresse 18]

[Localité 66]





Monsieur [GV] [XP]

[Adresse 167]

[Adresse 20]

[Localité 73]





Madame [JK] [FA]

[Adresse 34]

[Localité 85]





Monsieur [TI] [LZ]

[Adresse 142]

[Adresse 15]

[Localité 86]





Monsieur [WP] [WC] [IB]

[Adresse 17]

[Localité 70]





Madame [JZ] [SH]

[Adresse 31]

[Adresse 199]

[Localité 66]





Madame [FP] [HH]

[Adresse 144]

[Adresse 134]

[Localité 53]





Madame [UO] [OG]

[Adresse 191]

[Adresse 197]

[Localité 86]





Madame [HD] [WW]

[Adresse 160]

[Adresse 169]

[Localité 90]





Madame [LS] [CP]

[Adresse 1]

[Localité 86]





Madame [J] [LF]

[Adresse 161]

[Adresse 169]

[Localité 90]



Monsieur [TI] [ZX]

[Adresse 126]

[Adresse 92]

[Localité 66]





Madame [GS] [JS]

[Adresse 150]

[Adresse 59]

[Localité 51]





Madame [NF] [KL]

[Adresse 65]

[Localité 54]





Madame [ZC] [CP]

[Adresse 107]

[Adresse 98]

[Adresse 133]

[Adresse 199]

[Localité 66]





Monsieur [TO] [YJ]

[Adresse 200]

[Adresse 113]

[Adresse 194]

[Localité 86]





Monsieur [IR] [IY]

[Adresse 99]

[Localité 86]





Madame [ZJ] [ED]

[Adresse 25]

[Localité 56]





Madame [BN] [BG]

[Adresse 119]

[Adresse 36]

[Localité 66]





Monsieur [MU] [HK]

[Adresse 16]

[Adresse 133] 

[Adresse 199]

[Localité 66]





Madame [IL] [YP]

[Adresse 181]

[Adresse 49]

[Localité 86]







Madame [RH] [HY]

[Adresse 122]

[Adresse 105]

[Localité 71]





Monsieur [NM] [KF]

[Adresse 5]

[Localité 70]





Madame [YR] [JL]

[Adresse 162]

[Localité 68]





Monsieur [YD] [EL]

[Adresse 177]

[Adresse 128]

[Localité 88]





Madame [ZP] [KZ]

[Adresse 60]

[Localité 66]





Madame [SO] [XC]

[Adresse 201]

[Adresse 62]

[Localité 70]





Madame [NM] [OA]

[Adresse 132]

[Adresse 102]

[Localité 89]





Madame [AF] [BT]

[Adresse 127]

[Localité 90]





Monsieur [BP] [NG]

[Adresse 158]

[Localité 76]





Monsieur [CX] [WI]

[Adresse 183]

[Adresse 124]

[Localité 66]





Madame [XD] [UB]

[Adresse 143]

[Localité 88]









Madame [V] [DG]

[Adresse 193]

[Adresse 204]

[Localité 89]





Madame [U] [OU]

[Adresse 140]

[Adresse 108]

[Localité 51]





Madame [VC] [UI]

[Adresse 95]

[Localité 51]





Madame [RA] [UI]

[Adresse 95]

[Localité 51]





Madame [RN] [XW]

[Adresse 189]

[Adresse 19]

[Localité 66]





Monsieur [SB] [TH]

[Adresse 111] 

[Adresse 46]

[Localité 77]





Monsieur [VO] [GU]

[Adresse 61]

[Adresse 106]

[Localité 89]





Monsieur [RV] [PN]

[Adresse 152]

[Adresse 168]

[Localité 83]





Madame [JF] [SV]

[Adresse 123]

[Localité 75]





Madame [J] [FN]

[Adresse 22]

[Localité 86]

















Madame [M] [EM]

[Adresse 29]

[Adresse 104]

[Localité 66]





Madame [WO] [IO]

[Adresse 47]

[Localité 84]





Monsieur [KS] [OM]

[Adresse 190]

[Adresse 2]

[Localité 86]





Madame [P] [PG]

[Adresse 155]

[Localité 74]





Madame [ZJ] [BL]

[Adresse 38]

[Localité 72]





Monsieur [IR] [NT]

[Adresse 129] 

[Adresse 109]

[Localité 70]





Monsieur [IF] [XJ]

[Adresse 50]

[Localité 66]





Monsieur [DV] [ZR]

[Adresse 120]

[Localité 88]





Monsieur [YW] [MF]

[Adresse 141]

[Adresse 21]

[Localité 66]





Monsieur [BU] [JY]

[Adresse 96]

[Localité 86]





Madame [LM] [BH]

[Adresse 35]

[Localité 86]





Madame [MG] [LL]

[Adresse 7]

[Localité 51]



Madame [DW] [FR] [JE]

[Adresse 33]

[Localité 87]





Monsieur [ZD] [YX]

[Adresse 115] 

[Adresse 91]

[Localité 66]





Monsieur [AU] [YX]

[Adresse 26] 

[Adresse 175]

[Localité 83]





Madame [NM] [GX]

[Adresse 64]

[Localité 51]





Madame [PA] [DW]

[Adresse 121]

[Adresse 180]

[Localité 69]





Madame [UH] [LM]

[Adresse 137]

[Adresse 58]

[Localité 89]





Monsieur [VI] [KT]

[Adresse 178]

[Adresse 40]

[Localité 86]





Madame [YC] [PH]

[Adresse 13]

[Localité 82]





Madame [MM] [IN]

[Adresse 100]

[Localité 54]





Madame [MA] [XI]

[Adresse 163]

[Adresse 139]

[Localité 83]





Madame [WJ] [VB]

[Adresse 6]

[Localité 57]







Monsieur [GE] [PM]

[Adresse 184]

[Adresse 97]

[Localité 86]





Monsieur [UV] [GG]

[Adresse 103]

[Adresse 4]

[Localité 66]





Monsieur [NZ] [VP]

[Adresse 179]

[Adresse 10]

[Localité 86]





Madame [NF] [XX]

[Adresse 136]

[Localité 80]





Monsieur [BK] [ET]

[Adresse 172]

[Localité 53]





Monsieur [LT] [SA]

[Adresse 9]

[Localité 51]





Madame [DU] [OT]

[Adresse 164]

[Adresse 149]

[Adresse 138]

[Localité 89]





Madame [CI] [CO]

[Adresse 135]

[Adresse 196]

[Localité 86]





Madame [H] [UC]

[Adresse 165]

[Localité 67]





Madame [ON] [SU]

[Adresse 146]

[Adresse 8]

[Localité 88]





Monsieur [BP] [EC]

[Adresse 94]

[Localité 86]





Monsieur [JC] [RG]

[Adresse 185]

[Adresse 12]

[Localité 51]





Monsieur [G] [ZK]

[Adresse 173]

[Adresse 125]

[Localité 52]





Madame [MZ] [ZK]

[Adresse 173]

[Adresse 125]

[Localité 52]





Monsieur [VW] [ML]

[Adresse 43]

[Localité 82]





Monsieur [SN] [KY]

[Adresse 110]

[Adresse 44]

[Localité 86]





Madame [RU] [BJ]

[Adresse 154] 

[Adresse 118]

[Localité 87]





Monsieur [AM] [KE]

[Adresse 151]

[Adresse 48]

[Localité 82]





Monsieur [TI] [EK]

[Adresse 157]

[Adresse 171]

[Localité 78]





Madame [GS] [IZ]

[Adresse 203]

[Adresse 93]

[Localité 86]





Madame [JZ] [KM]

[Adresse 23]

[Localité 86]





Monsieur [KS] [BA]

[Adresse 176]

[Adresse 41]

[Localité 83]



Monsieur [NU] [DF]

[Adresse 174]

[Adresse 27]

[Localité 66]





Madame [AJ] [JT]

[Adresse 131]

[Adresse 112]

[Localité 66]





Monsieur [UW] [ER] [ZW]

[Adresse 187]

[Adresse 32]

[Localité 66]





Madame [TV] [WV]

[Adresse 30]

[Localité 89]





Monsieur [VV] [FX]

[Adresse 156]

[Adresse 117]

[Localité 73]





Représentés par Maître ETCHEVERRY, avocat au barreau de BAYONNE













































sur appel de la décision 

en date du 13 AVRIL 2010

rendue par le CONSEIL DE PRUD'HOMMES

FORMATION PARITAIRE DE BAYONNE















FAITS ET PROCÉDURE





Le 9 avril 2009, Monsieur [AM] [F], Madame [MT] [D], Madame [HS] [R], Madame [LM] [R], Madame [RB] [I], Madame [GS] [E], Madame [LG] [C], Madame [AF] [A], Madame [DW] [BS] [N], Madame [NM] [K], Madame [B] [T], Madame [BO] [X], Madame [ZP] [O], Madame [P] [Y], Madame [TV] [S], Madame [NA] [W], Madame [AG] [L], Monsieur [K] [TB], Monsieur [DV] [VI], Monsieur [GV] [XP], Madame [JK] [FA], Monsieur [TI] [LZ], Monsieur [WP] [WC] [IB], Madame [JZ] [SH], Madame [FP] [HH], Madame [UO] [OG], Madame [HD] [WW], Madame [LS] [CP], Madame [J] [LF], Monsieur [TI] [ZX], Madame [GS] [JS], Madame [NF] [KL], Madame [ZC] [CP], Monsieur [TO] [YJ], Monsieur [IR] [IY], Madame [ZJ] [ED], Madame [BN] [BG], Monsieur [MU] [HK], Monsieur [VV] [FX], Madame [IL] [YP], Madame [RH] [HY], Monsieur [PU] [KF], Madame [YR] [JL], Monsieur [YD] [EL], Madame [ZP] [KZ], Madame [SO] [XC], Madame [NM] [OA], Madame [AF] [BT], Monsieur [BP] [NG], Monsieur [CX] [WI], Madame [XD] [UB], Madame [V] [DG], Madame [U] [OU], Madame [VC] [UI], Madame [RA] [UI], Madame [RN] [XW], Monsieur [SB] [TH], Monsieur [VO] [GU], Monsieur [RV] [PN], Madame [JF] [SV], Madame [J] [FN], Madame [M] [EM], Madame [WO] [IO], Monsieur [KS] [OM], Madame [P] [PG], Madame [ZJ] [BL], Monsieur [IR] [NT], Monsieur [IF] [XJ], Monsieur [DV] [ZR], Monsieur [YW] [MF], Monsieur [BU] [JY], Madame [LM] [BH], Madame [MG] [LL], Madame [DW] [FR] [JE], Monsieur [ZD] [YX], Monsieur [AU] [YX], Madame [NM] [GX], Madame [PA] [DW], Madame [UH] [LM], Monsieur [VI] [KT], Madame [YC] [PH], Madame [MM] [IN], Madame [MA] [XI], Madame [WJ] [VB], Monsieur [GE] [PM], Monsieur [UV] [GG], Monsieur [NZ] [VP], Madame [NF] [XX], Monsieur [BK] [ET], Monsieur [LT] [SA], Madame [DU] [OT], Madame [CI] [CO], Madame [H] [UC], Madame [ON] [SU], Monsieur [BP] [EC], Monsieur [JC] [RG], Monsieur [G] [ZK], Madame [MZ] [ZK], Monsieur [VW] [ML], Monsieur [SN] [KY], Madame [RU] [BJ], Monsieur [AM] [KE], Monsieur [TI] [EK], Madame [GS] [IZ], Madame [JZ] [KM], Monsieur [KS] [BA], Monsieur [NU] [DF], Madame [AJ] [JT], Monsieur [UW] [ER] [ZW], Madame [TV] [WV]. ont saisi le Conseil de Prud'hommes de BAYONNE aux fins de condamnation de leur employeur la SAS SOGARA FRANCE au paiement à chaque salarié d'un rappel de salaire, d'une indemnité à titre de dommages-intérêts et des indemnités au titre de l'article 700 du code de procédure civile.









Par jugement en date du 13 avril 2010, le Conseil de Prud'hommes de BAYONNE :

- a ordonné la jonction des instances,

- a dit qu'il n'y a pas lieu à intégrer le forfait pause et l'indemnité compensatrice dans le calcul de l'assiette du SMIC,

- a condamné la société SOGARA FRANCE à payer à titre de rappel de salaire les sommes suivantes, sur la rémunération minimale au SMIC, à :

- Monsieur [AM] [F] : 40,12 €

- Madame [MT] [D] : 40,10 €

- Madame [HS] [R] : 40,09 €

- Madame [LM] [R] : 40,13 €

- Madame [RB] [I] : 1 772,83 €

- Madame [GS] [E] : 32,63 €

- Madame [LG] [C] : 36,63 €

- Madame [AF] [A] : 34,39 €

- Madame [DW] [BS] [N] : 40,10 €

- Madame [NM] [K] : 40,11 €

- Madame [B] [T] : 588,80 €

- Madame [BO] [X] : 40,51 €

- Madame [ZP] [O] : 37,86 €

- Madame [P] [Y] : 40,02 €

- Monsieur [AG] [L] : 43,61 €

- Madame [TV] [S] : 35,52 €

- Madame [NA] [W] : 40,08 €

- Monsieur [K] [TB] : 1 820,26 €

- Monsieur [DV] [VI] : 1 800,32 €

- Monsieur [GV] [XP] : 1 817,00 €

- Madame [JK] [FA] : 42,24 €

- Monsieur [WP] [WC] [IB] : 1 818,26 €

- Madame [JZ] [SH] : 34,35 €

- Madame [FP] [HH] : 34,37 €

- Madame [UO] [OG] : 28,90 €

- Madame [TN] [LZ] : 40,09 €

- Madame [HD] [WW] : 32,94 €

- Madame [LS] [CP] : 33,51 €

- Madame [J] [LF] : 40,09 €

- Monsieur [TI] [ZX] : 40,63 €

- Madame [GS] [JS] : 32,69 €

- Madame [NF] [KL] : 40,02 €

- Madame [ZC] [CP] : 40,02 €

- Monsieur [TO] [YJ] : 1 761,04 €

- Monsieur [IR] [IY] : 40,08 €

- Madame [ZJ] [ED] : 40,06 €

- Madame [BN] [BG] : 33,89 €

- Monsieur [MU] [HK] : 1 761,04 €

- Monsieur [VV] [FX] : 1 859,93 €

- Madame [IL] [YP] : 1 774,79 €

- Madame [RH] [HY] : 1 367,26 €

- Monsieur [NM] [KF] : 1 761,04 €

- Madame [YR] [JL] : 208,07 €

- Monsieur [YD] [EL] : 2 663,75 €

- Madame [ZP] [KZ] : 39,06 €

- Madame [SO] [XC] : 32,36 €

- Madame [NM] [OA] : 14,30 €

- Madame [AF] [BT] : 37,33 €

- Monsieur [BP] [NG] : 861,68 €

- Monsieur [CX] [WI] : 851,85 €

- Madame [UW] [DW] [UB] : 40,02 €

- Madame [V] [DG] : 40,12 €

- Madame [U] [OU] : 705,32 €

- Madame [VC] [UI] : 40,42 €

- Madame [RA] [UI] : 40,14 €

- Madame [RN] [XW] : 1 849,74 €

- Monsieur [SB] [TH] : 1 791,10 €

- Monsieur [VO] [GU] : 1 855,36 €

- Monsieur [RV] [PN] : 1 790,95 €

- Madame [JF] [SV] : 40,07 €

- Madame [J] [FN] : 18,35 €

- Madame [M] [EM] : 1 811,76 €

- Madame [WO] [IO] : 1 761,99 €

- Monsieur [KS] [OM] : 40,09 €

- Madame [P] [PG] : 1 763,47 €

- Madame [ZJ] [BL] : 40,00 €

- Monsieur [IR] [NT] : 1 877,74 €

- Monsieur [IF] [XJ] : 1 833,72 €

- Monsieur [DV] [ZR] :1 897,44 €

- Monsieur [YW] [MF] : 42,07 €

- Monsieur [BU] [JY] : 1 261,11 €

- Madame [LM] [BH] : 31,95 €

- Madame [MG] [LL] : 32,83 €

- Madame [DW] [FR] [JE] : 40,06 €

- Monsieur [ZD] [YX] : 1 368,59 €

- Monsieur [AU] [YX] : 1 789,02 €

- Madame [NM] [GX] : 40,09 €

- Madame [PA] [DW] : 40,09 €

- Madame [UH] [LM] : 1 809,11 €

- Monsieur [VI] [KT] : 40,04 €

- Madame [YC] [PH] : 40,00 €

- Madame [MM] [IN] : 40,06 €

- Madame [MA] [XI] : 34,36 €

- Madame [WJ] [VB] : 40,16 €

- Monsieur [GE] [PM] : 635,77€

- Monsieur [UV] [GG] : 1 831,64 €

- Monsieur [NZ] [VP] : 40,02 €

- Madame [NF] [XX] : 1 817,24 €

- Monsieur [BK] [ET] : 40,76 €

- Monsieur [LT] [SA] : 42,33 €

- Madame [DU] [OT] : 40,08 €

- Madame [CI] [CO] : 40,12 €

- Madame [H] [UC] : 40,92 €

- Madame [ON] [SU] : 40,00 €

- Monsieur [BP] [EC] : 1 897,54 €

- Monsieur [JC] [RG] :1 129,35 €

- Monsieur [G] [ZK] : 30,18 €

- Madame [MZ] [ZK] : 40,05 €

- Monsieur [VW] [ML] : 1 834,07 €

- Monsieur [SN] [KY] : 40,67 €

- Madame [RU] [BJ] : 23,84 €

- Monsieur [AM] [KE] :1 793,27 €

- Monsieur [TI] [EK] : 43,98 €

- Madame [GS] [IZ] : 34,47 €

- Madame [JZ] [KM] : 40,10 €

- Monsieur [KS] [BA] : 1 718,74 €

- Monsieur [NU] [DF] : 40,14 €

- Madame [AJ] [JT] : 40,03 €

- Monsieur [UW] [ER] [ZW] : 1 763,85 €

- Madame [TV] [WV] : 40,10 €



- a condamné la société SOGARA FRANCE à payer à chacun des salariés à titre de dommages et intérêts les sommes suivantes : 

- Monsieur [AM] [F] : 70 €

- Madame [MT] [D] : 70 €

- Madame [HS] [R] : 70 €

- Madame [LM] [R] : 70 €

- Madame [RB] [I] : 210 €

- Madame [GS] [E] : 70 €

- Madame [LG] [C] : 70 €

- Madame [AF] [A] : 70 €

- Madame [DW] [BS] [N] :70 €

- Madame [NM] [K] : 70 €

- Madame [B] [T] : 140 €

- Madame [BO] [X] : 70 €

- Madame [ZP] [O] :70 €

- Madame [P] [Y] : 70 €

- Monsieur [AG] [L] :70 €

- Madame [TV] [S] :70 €

- Madame [NA] [W] : 70 €

- Monsieur [K] [TB] : 210 €

- Monsieur [DV] [VI] : 210 €

- Monsieur [GV] [XP] : 210 €

- Madame [JK] [FA] : 70 €

- Monsieur [WP] [WC] [IB] : 210 €

- Madame [JZ] [SH] : 70 €

- Madame [FP] [HH] : 70 €

- Madame [UO] [OG] : 70 €

- Madame [TN] [LZ] : 70 €

- Madame [HD] [WW] :70 €

- Madame [LS] [CP] : 70 €

- Madame [J] [LF] :70 €

- Monsieur [TI] [ZX] : 70 €

- Madame [GS] [JS] : 70 €

- Madame [NF] [KL] : 70 €

- Madame [ZC] [CP] : 70 €

- Monsieur [TO] [YJ] : 210 €

- Monsieur [IR] [IY] :70 €

- Madame [ZJ] [ED] : 70 €

- Madame [BN] [BG] : 70 €

- Monsieur [MU] [HK] : 210 €

- Monsieur [VV] [FX] : 210 €

- Madame [IL] [YP] : 210 €

- Madame [RH] [HY] : 210 €

- Monsieur [NM] [KF] : 210 €

- Madame [YR] [JL] : 70 €

- Monsieur [YD] [EL] : 210 €

- Madame [ZP] [KZ] : 70 €

- Madame [SO] [XC] :70 €

- Madame [NM] [OA] : 70 €

- Madame [AF] [BT] : 70 €

- Monsieur [BP] [NG] : 140 €

- Monsieur [CX] [WI] : 140 €

- Madame [UW] [DW] [UB] :70 €

- Madame [V] [DG] :70 €

- Madame [U] [OU] : 140 €

- Madame [VC] [UI] 70 €

- Madame [RA] [UI] : 70 €

- Madame [RN] [XW] : 210 €

- Monsieur [SB] [TH] : 210 €

- Monsieur [VO] [GU] : 210 €

- Monsieur [RV] [PN] : 210 €

- Madame [JF] [SV] :70 €

- Madame [J] [FN] : 70 €

- Madame [M] [EM] : 210 €

- Madame [WO] [IO] : 210 €

- Monsieur [KS] [OM] :70 €

- Madame [P] [PG] : 210 €

- Madame [ZJ] [BL] : 70 €

- Monsieur [IR] [NT] : 210 €

- Monsieur [IF] [XJ] : 210 €

- Monsieur [DV] [ZR] : 210 €

- Monsieur [YW] [MF] : 70 €

- Monsieur [BU] [JY] : 210 €

- Madame [LM] [BH] :70 €

- Madame [MG] [LL] : 70 €

- Madame [DW] [FR] [JE] :70 €

- Monsieur [ZD] [YX] : 210 €

- Monsieur [AU] [YX] : 210 €

- Madame [NM] [GX] : 70 €

- Madame [PA] [DW] : 70 €

- Madame [UH] [LM] : 210 €

- Monsieur [VI] [KT] : 70 €

- Madame [YC] [PH] : 70 €

- Madame [MM] [IN] : 70 €

- Madame [MA] [XI] : 70 €

- Madame [WJ] [VB] : 70 €

- Monsieur [GE] [PM] : 140 €

- Monsieur [UV] [GG] : 210 €

- Monsieur [NZ] [VP] : 70 €

- Madame [NF] [XX] : 210 €

- Monsieur [BK] [ET] : 70 €

- Monsieur [LT] [SA] : 70 €

- Madame [DU] [OT] : 70 €

- Madame [CI] [CO] : 70 €

- Madame [H] [UC] : 70 €

- Madame [ON] [SU] : 70 €

- Monsieur [BP] [EC] : 210 €

- Monsieur [JC] [RG] : 210 €

- Monsieur [G] [ZK] : 70 €

- Madame [MZ] [ZK] : 70 €

- Monsieur [VW] [ML] : 210 €

- Monsieur [SN] [KY] :70 €

- Madame [RU] [BJ] : 70 €

- Monsieur [AM] [KE] : 210 €

- Monsieur [TI] [EK] : 70 €

- Madame [GS] [IZ] : 70 €

- Madame [JZ] [KM] : 70 €

- Monsieur [KS] [BA] : 210 €

- Monsieur [NU] [DF] : 70 €

- Madame [AJ] [JT] : 70 €

- Monsieur [UW] [ER] [ZW] : 210 €

- Madame [TV] [WV] :70 €



- a condamné la société SOGARA FRANCE à rectifier sa base de paiement sous astreinte de 50 € par infraction constatée mensuellement par salarié, à compter du mois suivant la notification du présent jugement.



- s'est réservé la liquidation de l'astreinte.



- a condamné la société SOGARA FRANCE à verser à chaque salarié la somme de 60 € au titre de l'article 700 du code de procédure civile.



- a condamné la société SOGARA FRANCE aux dépens ainsi qu'aux frais d'huissier en cas d'exécution forcée de la décision.



La société SOGARA FRANCE a interjeté appel par déclaration au greffe le 26 mai 2010 du jugement qui lui a été notifié le 27 avril 2010.







La société SOGARA FRANCE demande à la Cour de :



- déclarer l'appel formé par la société SOGARA FRANCE prise dans son établissement de CARREFOUR ANGLET recevable ;



Vu les articles 6, 7 et 9 du code de procédure civile ;



Vu les articles L.3231-2, D.3231-6, R.3243-1, L.3231-3 du code du travail ;



Vu les circulaires d'application :

- du 25 août 1950,

- TR54 du 28 octobre 1954,

- 3/81 du 29 juillet 1981,



- constater que la rémunération des pauses constitue un complément de salaire entrant dans l'assiette de comparaison du salaire avec le SMIC,



- constater que les demandes de rappel de salaire ne font l'objet d'aucun décompte, d'aucune explication, d'aucune précision,



- débouter en conséquence les intimés,



- condamner chacun à payer 50 € à la concluante sur la base de l'article 700 du code de procédure civile.



Dans des conclusions écrites, reprises oralement, la société SOGARA FRANCE, sur la recevabilité de l'appel, soutient que le pourvoi en cassation formé également à l'encontre du jugement devrait être déclaré irrecevable, dès lors que le Juge a statué sur des demandes indéterminées.



Sur la demande principale, la société SOGARA FRANCE soutient que :

- c'est la rémunération (constituée du salaire de base ou minimum et de tous les autres avantages et accessoires payés par l'employeur au salarié en raison de l'emploi salarié) qui doit être comparée au SMIC et non le salaire de base,

- le salaire horaire correspond à 1 heure de travail effectif compte-tenu des avantages en nature et des majorations diverses ayant le caractère de fait d'un complément de salaire,

- en l'espèce, le salaire de base et l'ensemble des compléments dont le forfait égal à 5 % du salaire de base doivent être divisés par la durée du travail effectif pour vérifier le juste paiement du SMIC,

- trois circulaires d'application précisent les éléments qui entrent dans l'assiette de comparaison avec le SMIC à savoir les majorations, primes ou indemnités telles que prime de rendement, 13ème mois, qui ont pour objet certain, une simple augmentation du salaire de base, ainsi en est-il des primes habituelles permanentes.



En conséquence, il y a lieu de rejeter l'argument selon lequel, il ne faut tenir compte que du seul travail effectif pour évincer la prime de pause de l'assiette de comparaison avec le SMIC.



La société SOGARA FRANCE ne fait qu'appliquer les dispositions de l'accord de branche ayant fait l'objet d'un arrêté d'extension.



L'avenant numéro 21 du 31 janvier 2008 dispose expressément que le paiement des pauses :

- est proportionnel au temps de travail effectif,

- s'additionne au salaire de base rémunérant le travail effectif en figurant sur une ligne distincte des bulletins de salaire pour constituer le salaire minimum mensuel garanti.



L'inclusion de la prime de forfait pause dans le salaire minimum garanti a été validée par l'autorité administrative.





Conformément à l'accord de branche, dans l'accord d'entreprise, les temps de pause ne s'inscrivent pas dans le temps de travail effectif mais dans le temps de présence, la rémunération des temps de pause est conventionnellement en relation avec les heures travaillées.



Le forfait pause est ainsi un accessoire du salaire, fixe, prévisible, général, garanti en toute occurrence au salarié et d'application conventionnelle.



Pour la Cour de Cassation, ces caractères constituent les critères permettant de dire si la prime considérée, contrepartie du travail, a le caractère de fait d'un élément de salaire au sens de l'article D.3231-6 du code du travail.



Les décisions rendues par la Chambre Criminelle de la Cour de Cassation le 15 février 2011 sont en contradiction avec la position de la Chambre Sociale qui inclut dans l'assiette du SMIC les compléments de salaire, contrepartie du travail, et dont la détermination dépend de facteurs généraux sur lesquels le salarié n'influe pas alors que la Chambre Criminelle exclue toute prime « non reconnue comme temps de travail effectif. »



Une telle position ne saurait être maintenue ainsi que le démontre plusieurs décisions rendues postérieurement à cet arrêt du 15 février 2011 et qui ont fait droit aux arguments de la requérante.



Les intimés demandent à la Cour de :



- déclarer l'appel irrecevable,

- condamner la société SOGARA FRANCE à régler à chacun des salariés une indemnité de 200 € sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile ainsi qu'aux dépens,

- subsidiairement sur ce point, surseoir à statuer jusqu'à l'arrêt à intervenir de la Chambre Sociale de la Cour de Cassation saisie d'un pourvoi à l'encontre de la même décision par la société SOGARA FRANCE.



À titre subsidiaire, sur le fond :

- confirmer en toutes ses dispositions le jugement rendu le 13 avril 2010 par le Conseil de Prud'hommes de BAYONNE qui a condamné la société SOGARA FRANCE à verser à chacun des salariés un rappel de salaire, des dommages-intérêts et une indemnité sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile en première instance,

- condamner la société SOGARA FRANCE à régler à chacun des salariés une indemnité de 200 € sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile au titre des frais engagés en cause d'appel ainsi qu'aux dépens.



Dans des conclusions écrites, reprises oralement, les intimés soutiennent que l'appel est irrecevable :

- en raison du pourvoi en cassation formé par la société SOGARA FRANCE à l'encontre de ce même jugement et dont elle ne s'est pas désistée,

- le jugement a été rendu en dernier ressort, aucune des demandes ne dépassant le taux de compétence en dernier ressort du Conseil de Prud'hommes. De plus, la société SOGARA FRANCE a mis fin à sa pratique antérieure, de telle sorte que les demandes de rappels de salaire et de dommages-intérêts présentées devant les premiers Juges étaient définitives.



À tout le moins, il sera sursis à statuer jusqu'à ce qu'intervienne la décision de la Cour de Cassation sur l'admissibilité du pourvoi.



À titre subsidiaire, sur le fond, ils soutiennent que la rémunération qui leur était versée n'était égale au SMIC que par l'addition du salaire de base et du montant du forfait pause de telle sorte que le taux horaire appliqué à la rémunération du travail effectif était inférieur à celui du SMIC.







La Convention Collective du Commerce de Détail et de Gros à Prédominance Alimentaire, applicable au sein de l'entreprise, a prévu une pause payée pendant laquelle l'exécution du travail est considérée comme suspendue, la durée du travail correspondant au travail effectif ne comprenant pas l'ensemble des pauses ou coupures qu'elles soient ou non rémunérées.



L'accord d'entreprise a repris ces mêmes dispositions précisant que pendant les pauses, le salarié est à la disposition de l'employeur.





En conséquence, le paiement du temps de pause ne constitue pas un complément de salaire au sens de l'article D.32 31-6 du code du travail ; leur rémunération ne suffit pas à les faire considérer comme du travail effectif.



Cette position est confortée par plusieurs arrêts rendus par la Cour de Cassation, Chambre Sociale et Chambre Criminelle laquelle a considéré que les temps de pause correspondent à un repos obligatoire durant lequel les salariés ne sont plus à la disposition de leur employeur, les primes les rémunérant ne correspondent ni à un travail effectif, ni à un complément de salaire et sont exclues du salaire devant être comparé au salaire minimum de croissance.



A l'audience de la Chambre Sociale le conseil de la société SOGARA indique ne pas contester les modalités de calcul des demandes des salariés.





SUR QUOI



Sur la recevabilité de l'appel :



La société SOGARA FRANCE a parallèlement, interjeté appel du jugement et formé à l'encontre de ce même jugement un pourvoi en cassation actuellement pendant.



Le Conseil de Prud'hommes a qualifié sa décision de jugement en dernier ressort ; il est constant que chacun des chefs de demande initiale est inférieur au taux de compétence en dernier ressort du Conseil de Prud'hommes.



Cependant, conformément à l'article 40 du code de procédure civile, lorsque l'une des demandes est indéterminée, le Conseil de Prud'hommes statue à charge d'appel, même si les autres demandes en paiement sont inférieures au taux de premier ressort.



En l'espèce, les intimés sollicitaient devant le Conseil de Prud'hommes, de « dire et juger que la rémunération qui doit être versée aux salariés demandeurs doit être au moins égale au SMIC pour les heures de travail correspondant au temps de travail effectif, en excluant ainsi, le temps de pause de 5 % prévu par l'article 2 du titre 18 des accords d'entreprise CARREFOUR, sous astreinte de 50 € par infraction constatée », demande de nature indéterminée.



Le Conseil de Prud'hommes a condamné l'employeur à « rectifier sa base de paiement sous astreinte de 50 € par infraction constatée... » ce qui constitue une demande indéterminée.



En conséquence, le Conseil de Prud'hommes a, par erreur, qualifié sa décision en dernier ressort alors qu'elle est susceptible d'appel, lequel formalisé dans les délais et formes requis est recevable.



Sur la demande principale :



Les intimés ont saisi le Conseil de Prud'hommes au motif que la rémunération horaire, versée par leur employeur, la société SOGARA FRANCE, était inférieure au SMIC horaire.





Conformément aux dispositions de l'article L.3232-1 du code du travail, tout salarié dont l'horaire de travail est au moins égal à la durée légale hebdomadaire, perçoit, s'il n'est pas apprenti, une rémunération au moins égale au minimum fixé dans les conditions prévues à la section 2.



Aux termes de l'article D.3231-5 du code du travail, les salariés définis à l'article L.3231-1 âgés de 18 ans révolus, reçoivent de leurs employeurs, lorsque leur salaire horaire contractuel est devenu inférieur au salaire minimum de croissance en vigueur, un complément calculé de façon à porter leur rémunération au montant de ce salaire minimum de croissance.



Aux termes de l'article D.3231-6 du code du travail, le salaire horaire à prendre en considération pour l'application de l'article D.3231-5 est celui qui correspond à 1 heure de travail effectif compte-tenu des avantages en nature et des majorations diverses ayant le caractère de fait d'un complément de salaire.



Enfin, aux termes de l'article L.3121-1 du code du travail, la durée du travail effectif est le temps pendant lequel le salarié est à la disposition de l'employeur et se conforme à ses directives sans pouvoir vaquer librement à des occupations personnelles.



L'article L.3121-2 précise que le temps nécessaire à la restauration ainsi que les temps consacrés aux pauses sont considérés comme du temps de travail effectif lorsque les critères définis à l'article L.3121-1 sont réunis.

Même s'ils ne sont pas reconnus comme du temps de travail effectif, ces temps peuvent faire l'objet d'une rémunération prévue par une convention ou un accord collectif de travail ou dans le contrat de travail.



En l'espèce, la Convention Collective Nationale du Commerce de Détail et de Gros à Prédominance Alimentaire stipule à son article 5.4 qu'une pause payée est attribuée à raison de 5 % du temps de travail effectif.



Il y est précisé qu'on entend par « pause » un temps de repos - payé ou non - compris dans le temps de présence journalier dans l'entreprise pendant lequel l'exécution du travail est suspendue.



Enfin, la durée des pauses et le paiement correspondant doivent figurer sur une ligne distincte du bulletin de paie.



L'article 5.5 de cette même Convention Collective définit ainsi que suit le travail effectif :



 « La durée du travail s'entend du travail effectif tel que défini à l'article L.212-4 du code du travail. Elle ne comprend donc pas l'ensemble des pauses (ou coupures) qu'elles soient ou non rémunérées, notamment celles fixées à l'article 5.4 ci-dessus. »



Enfin, l'accord d'entreprise CARREFOUR du 31 mars 1999 applicable à compter du 1er juin 1999 précise :



- la durée du travail effectif est le temps pendant lequel le salarié est à la disposition de l'employeur et doit se conformer à ses directives sans pouvoir vaquer librement à ses occupations personnelles. Il est rappelé que depuis l'accord CARREFOUR du 25 février 1982 les temps de pause sont pointés permettant ainsi aux salariés de vaquer librement à leurs occupations personnelles.



- les temps de pause s'inscrivant dans le temps de présence, au-delà du temps de travail effectif, sont rémunérés forfaitairement sur la base de 5 % de la rémunération des heures travaillées.



Le salaire ne peut être que la contrepartie d'un travail effectif ; en l'espèce, les salariés ne restent pas à la disposition de leur employeur pendant les temps de pause, lesquels ne correspondent pas à un temps de travail effectif, peu importe la rémunération forfaitaire du temps de pause.



En conséquence, dès lors qu'il n'est pas contesté que pendant les pauses les salariés n'étaient pas à la disposition de l'employeur mais en repos obligatoire, de sorte que les pauses ne constituaient pas du temps de travail effectif et ce conformément aux dispositions conventionnelles, les primes les rémunérant, qui ne sont donc ni la contrepartie du travail, ni un complément de salaire au sens de l'article D.3231-6 du code du travail sont exclues du salaire devant être comparé au SMIC.



Aprés des vérifications tests opérés par la Cour sur certains bulletins de salaire d'intimés sur la période susvisée, il est constant que le salaire versé est inférieur au SMIC horaire, une fois la prime exclue, ce que la société SOGARA FRANCE ne conteste pas.



A l'audience, la société SOGARA FRANCE a précisé qu'elle ne contestait pas les modalités de calcul des demandes des salariés.



Il convient de confirmer le jugement en ses dispositions relatives aux rappels de salaire et aux indemnités allouées en réparation du préjudice subi de ce fait.



Sur la demande fondée sur l'article 700 du code de procédure civile :



Il serait inéquitable de laisser à la charge des intimés l'intégralité des frais engagés, il convient d'allouer à chacun d'entre eux une indemnité de 150 € au titre de l'article 700 du code de procédure civile.





PAR CES MOTIFS 



La Cour, statuant publiquement, contradictoirement, en matière prud'homale et en dernier ressort,



Reçoit l'appel formé par la société SOGARA FRANCE le 26 mai 2010.



Confirme le jugement du Conseil de Prud'hommes de BAYONNE en date du 13 avril 2010 en toutes ses dispositions.



Condamne la société SOGARA FRANCE à payer à chacun des intimés la somme de 150 € au titre de l'article 700 du code de procédure civile.



Condamne la société SOGARA FRANCE aux dépens



Arrêt signé par Monsieur PUJO-SAUSSET, Président, et par Madame HAUGUEL, Greffière, à laquelle la minute de la décision a été remise par le Magistrat signataire.







LA GREFFIÈRE,LE PRÉSIDENT,