Cour d'Appel1ère Chambre
Cour d'Appel · 1ère Chambre — 3 mai 2022
- ECLI
- 62736925a58162057dac65c6
- Date
- 3 mai 2022
Demande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulAnalyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
COUR D'APPEL DE BESANÇON 1ère Chambre Civile ORDONNANCE N° du 03 Mai 2022 ORDONNANCE DE CADUCITÉ RG N° : N° RG 21/01990 - N° Portalis DBVG-V-B7F-EOEZ Affaire : Jugement Au fond, origine Tribunal de Commerce de BELFORT, décision attaquée en date du 19 Octobre 2021, enregistrée sous le n° 21-2624 S.A.S. IMM-Z CONSTRUCTION 9B rue du Stade 25200 GRAND CHARMONT Représentant : Me Alexandre BERGELIN, avocat au barreau de MONTBELIARD APPELANT Monsieur [U] [Z] exerçant sous l'enseigne BATI ETOILE 90 9 rue André Zemp 90300 VALDOIE N'ayant pas constitué avocat INTIMÉ Le trois Mai deux mille vingt deux ; Nous, Jean-François Leveque, conseiller à la cour d'cppel de Besançon, chargé de la mise en état de la 1ère Chambre civile, assistée de Leila Zait, Greffier ; Exposé de l'incident Sur appel d'un jugement rendu le 19 octobre 2021 par le tribunal de commerce de Belfort, formé par la SAS IMM-Z Construction contre M. [U] [Z], le conseiller de la mise en état a invité les parties, par message eu 13 avril 2022, à présenter leurs observations sur l'éventuelle caducité de l'appel, faute de signification des conclusions de l'appelant dans les trois mois de la déclaration d'appel. L'appelant n'a pas répondu. L'intimé n'a pas constitué, la déclaration d'appel lui ayant été signifiée à domicile. Motifs de la décision En application de l'article 908 du code de procédure civile, suivant lequel à peine de caducité de la déclaration d'appel, relevée d'office, l'appelant dispose d'un délai de trois mois à compter de la déclaration d'appel pour remettre ses conclusions au greffe, et de l'article 911 du même code, qui augmente ce délai d'un mois lorsque l'intimé n'a pas constitué avocat, l'appelante, qui a déclaré son appel le 20 novembre 2021, devait signifier ses conclusions à M. [Z], qui n'a pas constitué, au plus tard le 20 mars 2022. L'appelant ne l'ayant fait, son appel est caduc. Par ces motifs Nous, Jean-François Lévêque, conseiller à la mise en état, statuant publiquement par ordonnance de défaut susceptible déféré, Déclare l'appel caduc, Constate l'extinction de l'instance, Condamne la société IMM-Z Construction aux dépens d'appel. La greffièreLe conseiller
Articles de loi cités
article 908 du code de procédure civile
Avocats intervenants
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- Cour d'Appel
- Chambre
- 1ère Chambre
- Date
- 3 mai 2022
- Matière
- Demande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction
Référence
62736925a58162057dac65c6
Données disponibles
- Texte intégral