Cour d'AppelChambre Sociale-Section 1
Cour d'Appel · Chambre Sociale-Section 1 — 17 août 2022
- ECLI
- 62fdd5f6c40462c563c351f4
- Date
- 17 août 2022
Demande d'indemnités ou de salaires
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulAnalyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
Ordonnance n°22/00530 du 17 Août 2022 N° RG 22/01398 - N° Portalis DBVS-V-B7G-FX6G Décision attaquée : Jugement rendu par le Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire de FORBACH en date du 09 Avril 2015 n°13/01723 C RÉPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS COUR D'APPEL DE METZ Chambre Sociale-Section 1 ORDONNANCE CONSTATANT LA PÉREMPTION DE L'INSTANCE dix sept Août deux mille vingt deux APPELANTE : Madame [M] [T] [Adresse 3] [Localité 7], représentant : Me Alain ZBACZYNIAK, avocat au barreau de SARREGUEMINES INTIMÉS : Maître [H] [B] mandataire judiciaire de la SARL SATINE LINGERIE [Adresse 2] [Localité 5], représentant : Me Yaël CYTRYNBLUM, avocat au barreau de SARREGUEMINES, Société UNEDIC AGS - CGEA DE NANCY [Adresse 8] [Adresse 9] [Localité 4], représentant : Me Yaël CYTRYNBLUM, avocat au barreau de SARREGUEMINES, S.A.R.L. SATINE RETAIL [Adresse 1] [Localité 6], représentant : Me Yaël CYTRYNBLUM, avocat au barreau de SARREGUEMINES Ordonnance Contradictoire, signée par Mme FABERT, conseiller de la mise en état et par Mme MALHERBE, greffier, auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire. Vu la procédure en instance d'appel inscrite au répértoire général sous le numéro N° RG 22/01398 - N° Portalis DBVS-V-B7G-FX6G Vu l'ordonnance de radiation de cette cour en date du 09 Mai 2016 ; Vu le courrier adressé aux parties le 01 Juin 2022 les invitant à formuler toutes observations utiles sur une éventuelle péremption d'instance ; Vu l'absence d'observations des parties ; Vu les articles 386 et suivants du code de procédure civile ; Attendu que l'instance est périmée lorsqu'aucune des parties n'accomplit de diligences pendant deux ans, cette péremption pouvant être constatée d'office par le juge après avoir invité les parties à présenter leurs observations ; Les parties s'étant abstenues de toute diligence, il convient dès lors de constater la péremption de l'instance; PAR CES MOTIFS, La conseillère, chargée de la mise en état, statuant par ordonnance Contradictoire, en dernier ressort, CONSTATE la péremption de l'instance RAPPELLE que : la péremption d'instance n'éteint pas l'action, mais emporte extinction de l'instance sans qu'on puisse jamais opposer aucun des actes de la procédure périmée ou s'en prévaloir ; la péremption d'instance en cause d'appel confère au jugement force de chose jugée, même s'il n'a pas été notifié ; les frais de l'instance périmée sont supportés par celui qui a introduit l'instance ; La greffièreLa conseillère
Avocats intervenants
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- Cour d'Appel
- Chambre
- Chambre Sociale-Section 1
- Date
- 17 août 2022
- Matière
- Demande d'indemnités ou de salaires
Référence
62fdd5f6c40462c563c351f4
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel