Cour d'Appel · Pôle 1 - Chambre 11 — 17 avril 2023

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

COUR D'APPEL DE PARIS

L. 742-1 et suivants du Code de l'entrée et du séjour

des étrangers et du droit d'asile



ORDONNANCE DU 17 AVRIL 2023

(1 pages)





Numéro d'inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 23/01464 - N° Portalis 35L7-V-B7H-CHNYJ 



Décision déférée : ordonnance rendue le 16 avril 2023, à 10h59, par le juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Meaux



Nous, Agnès Marquant, présidente de chambre à la cour d'appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Marie Bounaix, greffière aux débats et au prononcé de l'ordonnance,



APPELANT : 

M. [X] [C]

né le 02 septembre 1977 à [Localité 2], de nationalité algérienne

 

RETENU au centre de rétention : [1]

assisté de Me Samy Djemaoun, avocat de permanence au barreau de Paris 



INTIMÉ : 

LE PRÉFET DE POLICE

représenté par Me Théophile Baller, du cabinet Centaure, avocats au barreau de Paris 

 



MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l'heure de l'audience



ORDONNANCE :

- contradictoire 

- prononcée en audience publique





- Vu l'ordonnance du 16 avril 2023 du juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Meaux déclarant la requête recevable et la procédure régulière et ordonnant une troisième prolongation de la rétention de l'intéressé au centre de rétention administrative du [1], ou dans tout autre centre ne dépendant pas de l'administration pénitentiaire, pour une durée de 15 jours à compter du 16 avril 2023 ; 



- Vu l'appel motivé interjeté le 16 avril 2023, à 11h45, par M. [X] [C] ;



- Après avoir entendu les observations :

- de M. [X] [C], assisté de son avocat, qui demande l'infirmation de l'ordonnance ;

- du conseil du préfet de police tendant à la confirmation de l'ordonnance ; 









SUR QUOI,



Les dispositions de l'article L. 742-5 du Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile permettent, à titre exceptionnel, d'ordonner une troisième prolongation de la rétention administrative pour une durée de quinze jours lorsque, dans les quinze derniers jours, l'étranger a fait obstruction à l'exécution d'office de la décision d'éloignement, ou a présenté, dans le seul but de faire échec à la mesure d'éloignement, une demande de protection contre l'éloignement ou une demande d'asile ou lorsque la décision d'éloignement n'a pu être exécutée en raison du défaut de délivrance des documents de voyage par le consulat dont l'intéressé et qu'il est établi par l'autorité administrative compétente que cette délivrance doit intervenir à bref délai. 



C'est à tort que le premier juge a fait droit à la troisième prolongation de la rétention en considérant qu'il était établi que la délivrance de documents de voyage par le consulat dont relève l'intéressé, devait intervenir à bref délai suite à la transmission du dossier complet comprenant une copie du passeport algérien en cours de validité.



En l'espèce, malgré les diligences, le dynamisme et la bonne foi non contestés des services de la préfecture qui ont saisi les autorités consulaires algériennes le 16 février 2023 et procédé aux relances utiles, il y a lieu de constater que le préfet ne fait valoir aucune circonstance particulière qui permettrait à la juridiction d'appel d'être informée sur les délais et conditions de délivrance d'un laissez-passer alors que la transmission de la copie du passeport algérien en cours de validité qui est antérieure à la décision de deuxième prolongation de la rétention n'a pas donné lieu à ce jour à une réponse officielle par le consulat. L'audition consulaire prévue le 29 mars 2023 a été reportée au 12 avril 2023 mais aucune audition consulaire n'a pu être concrétisée. Selon la requête de la préfecture, l'administration reste en attente d'une identification sur dossier. 

 

 Il n'est donc pas établi que la délivrance de documents de voyage par le consulat dont relève l'intéressé, va intervenir à bref délai.



Il résulte de ces éléments que l'administration ne peut se fonder sur l'article 742-5 du code précité pour solliciter à titre exceptionnel une troisième prolongation de rétention.



Il convient d'infirmer l'ordonnance et de rejeter la requête préfectorale. 







PAR CES MOTIFS



INFIRMONS l'ordonnance,



STATUANT À NOUVEAU, 



DISONS n'y avoir lieu à maintien de M. [X] [C] en rétention administrative,



RAPPELONS à M. [X] [C] qu'il a l'obligation de quitter le territoire français,



ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d'une expédition de la présente ordonnance.





Fait à Paris le 17 avril 2023 à



LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,









REÇU NOTIFICATION DE L'ORDONNANCE ET DE L'EXERCICE DES VOIES DE RECOURS : 

Pour information : L'ordonnance n'est pas susceptible d'opposition.

Le pourvoi en cassation est ouvert à l'étranger, à l'autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d'attente ou la rétention et au ministère public.

Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.

Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l'avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.





Le préfet ou son représentant L'intéressé L'avocat de l'intéressé