Cour d'Appel · Rétention_recoursJLD — 28 avril 2023

Ordonnance n° 23/395









 N° RG 23/00423 - N° Portalis DBVH-V-B7H-IZQN











J.L.D. NIMES

27 avril 2023













[M]





C/



LE PREFET DE VAUCLUSE











COUR D'APPEL DE NÎMES



Cabinet du Premier Président



Ordonnance du 28 AVRIL 2023



Nous, Mme Emma BELLOTTI, Conseillere à la Cour d'Appel de NÎMES, conseiller désigné par le Premier Président de la Cour d'Appel de NÎMES pour statuer sur les appels des ordonnances des Juges des Libertés et de la Détention du ressort, rendues en application des dispositions des articles L 742-1 et suivants du Code de l'Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit de l'Asile (CESEDA), assisté de Mme Emmanuelle PRATX, Greffière, 



Vu l'arrêté de Mme Le Préfet de Vaucluse portant obligation de quitter le territoire national en date du 28 mars 2023 notifié le même jour, ayant donné lieu à une décision de placement en rétention en date du 28 mars 2023, notifiée le même jour à 16h00 concernant :



M. [H] [M]

né le 28 Septembre 1995 à [Localité 2]

de nationalité Marocaine 



Vu l'ordonnance en date du 31 mars 2023 rendue par le Juge des Libertés et de la Détention du Tribunal Judiciaire de Nîmes portant prolongation du maintien en rétention administrative de la personne désignée ci-dessus ;



Vu la requête reçue au Greffe du Juge des Libertés et de la Détention du Tribunal Judiciaire de Nîmes le 26 avril 2023 à 11h06, enregistrée sous le N°RG 23/2118 présentée par Mme le Préfet de Vaucluse ;



Vu l'ordonnance rendue le 27 Avril 2023 à 11h15 par le Juge des Libertés et de la Détention du Tribunal de NÎMES sur seconde prolongation, qui a :

* Ordonné pour une durée maximale de 30 jours commençant à l'expiration du précédent délai de 28 jours déjà accordé, le maintien dans les locaux ne relevant pas de l'administration pénitentiaire, de M. [H] [M]; 

* Dit que la mesure de rétention prendra fin à l'expiration d'un délai de 30 jours à compter du 27 avril 2023 à 16h00,



Vu l'appel de cette ordonnance interjeté par Monsieur [H] [M] le 27 Avril 2023 à 15h06 ;



Vu l'absence du Ministère Public près la Cour d'appel de NIMES régulièrement avisé ;



Vu la présence de Monsieur [D] [F], représentant le Préfet de Vaucluse, agissant au nom de l'Etat, désigné pour le représenter devant la Cour d'Appel en matière de Rétention administrative des étrangers, entendu en ses observations ;



Vu l'assistance de Monsieur [B] [E] interprète en langue arabe inscrit sur la liste des experts de la cour d'appel de Nîmes,



Vu la comparution de Monsieur [H] [M], régulièrement convoqué ;



Vu la présence de Me Annélie DESCHAMPS, avocat de Monsieur [H] [M] qui a été entendu en sa plaidoirie ;





MOTIFS



Monsieur [H] [M] a fait l'objet d'un arrêté de Monsieur le Préfet du VAUCLUSE en date du 28 mars 2023 emportant obligation de quitter le territoire national, arrêté qui lui a été notifié le 28 mars 2023.



Le 28 mars 2023, il a été placé en rétention administrative par arrêté de la même Préfecture qui lui a été notifié le jour même.



Sur requête du Préfet, le Juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Nîmes a, par ordonnance prononcée en présence de Monsieur [H] [M] le 31 mars 2023, ordonné la prolongation de cette mesure de rétention pour vingt-huit jours.



Par requête en date du 26 avril 2023, le Préfet du VAUCLUSE a sollicité que la mesure de rétention administrative de Monsieur [H] [M] soit de nouveau prolongée pour trente jours et le 27 avril 2023 à 11H15, le Juge des libertés et de la détention de [Localité 3] a fait droit à cette demande.



Monsieur [H] [M] a interjeté appel de cette ordonnance.



Sur l'audience, Monsieur [H] [M] indique qu'il veut rester en France.



Son avocat se désiste du moyen tiré du fait que le signataire de la requête de prolongation ne serait pas compétent.



Son avocat fait état de la procédure devant la Cour d'Appel administrative de TOULOUSE et soutient que l'état de santé de monsieur [M] qui a reçu des coups n'est pas compatible avec le maintien de sa rétention.



Monsieur le Préfet pris en la personne de son représentant demande la confirmation de l'ordonnance dont appel.





SUR LA RECEVABILITE DE L'APPEL :



L'appel interjeté le 27 avril 2023 à 15H06par Monsieur [H] [M] à l'encontre d'une ordonnance prononcée en sa présence par le Juge des libertés et de la détention du Tribunal judiciaire de Nîmes, le 27 avril 2023 à 11H15, a été relevé dans les délais légaux et conformément aux dispositions des articles L552-9, R552-12 et R552-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Il est donc recevable.





SUR LA RECEVABILITE DE LA REQUETE EN PROLONGATION :



- en ce que son signataire n'aurait pas compétence pour ce faire :



Monsieur [H] [M] se désiste de ce moyen. Il convient de lui en donner acte.







.



SUR LE FOND :



Au motif de fond sur son appel, Monsieur [M] indique qu'une procédure est en cours devant la Cour d'Appel administrative de TOULOUSE ; cependant, le recours devant la cour administrative n'est pas suspensif.

De plus, il ne produit aucune pièce établissant que son état de santé est incompatible avec le maintien de sa rétention





SUR LA SITUATION PERSONNELLE DE MONSIEUR [H] [M] :



Monsieur [H] [M], présent irrégulièrement en France depuis 2018 selon ses explications non vérifiables, est dépourvu de passeport et de pièces administratives pouvant justifier de son identité et de son origine ; des démarches diplomatiques ont donc été nécessaires.



Il ne justifie d'aucune adresse ni domicile en France.

Il ne démontre aucune activité professionnelle et ne dispose d'aucun revenu ni possibilité de financement pour assurer son retour dans son pays.



Monsieur [H] [M] déclare pourtant encore à l'audience ne pas vouloir quitter la France et ne pas vouloir regagner son pays d'origine.



Il s'en déduit que le risque que Monsieur [H] [M] se soustraie à l'obligation de quitter le territoire prise à son encontre est majeur et constant et que la prolongation de sa rétention administrative demeure justifiée et nécessaire aux fins qu'il puisse être procédé effectivement à son éloignement.

Il convient par voie de conséquence de confirmer l'ordonnance déférée en toutes ses dispositions.





























































PAR CES MOTIFS



Statuant publiquement, en matière civile et en dernier ressort,



Vu l'article 66 de la constitution du 4 octobre 1958,



Vu les articles L.741-1, L.742-1 à L.743-9, R.741-3 et R.743-1 à R.743-19, L.743.21 du Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ; 



DÉCLARONS recevable l'appel interjeté par Monsieur [H] [M] ;



DONNONS acte du désistement du moyen d'irrecevabilité soulevé dans la déclaration d'appel par Monsieur [H] [M] ;



CONFIRMONS l'ordonnance déférée en toutes ses dispositions ;



RAPPELONS que, conformément à l'article R.743-20 du Code de l'Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d'Asile, les intéressés peuvent former un pourvoi en cassation par lettre recommandée avec accusé de réception dans les deux mois de la notification de la présente décision à la Cour de cassation [Adresse 1].



Fait à la Cour d'Appel de NÎMES,

le 28 Avril 2023 à





LE GREFFIER, LE PRESIDENT,









 









' Notification de la présente ordonnance a été donnée ce jour au Centre de rétention administrative de [Localité 3] à [H] [M], par l'intermédiaire d'un interprète en langue arabe.

 



Le à H

Signature du retenu













Copie de cette ordonnance remise, ce jour, par courriel, à :

Monsieur [H] [M], pour notification au CRA

Me Annélie DESCHAMPS, avocat 

Mme Le Préfet de Vaucluse 

M.Le Directeur du CRA de [Localité 3]

Le Ministère Public près la Cour d'Appel de NIMES

M. / Mme Le Juge des libertés et de la détention