Tribunal Judiciaire · EXPROPRIATIONS — 25 janvier 2024

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BORDEAUX

JURIDICTION DE L’EXPROPRIATION DE LA GIRONDE


JUGEMENT FIXANT INDEMNITES D’EXPROPRIATION.

le JEUDI VINGT CINQ JANVIER DEUX MIL VINGT QUATRE


N° RG 22/00066 - N° Portalis DBX6-W-B7G-W2CT
NUMERO MIN: 24/00012

Nous, Madame Marie WALAZYC, Vice-Présidente au Tribunal judiciaire de BORDEAUX, désignée spécialement en qualité de juge de l’Expropriation par ordonnance de Madame la Première Présidente de la Cour d’appel de BORDEAUX en date du 31 août 2023, pour exercer dans le département de la Gironde les fonctions prévues aux articles L.211 et R 211-1 et suivants du Code de l’expropriation, assistée de Mme Céline DONET, Greffier 

A l’audience publique tenue le 21 Décembre 2023 les parties présentes ou régulièrement représentées ont été entendues et l’affaire a été mise en délibéré au 25 Janvier 2024, et la décision prononcée par mise à disposition au greffe, les parties ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du Code de Procédure Civile

ENTRE :

 LE CONSERVATOIRE DE L’ESPACE LITTORAL ET DES RIVAGES LACUSTRES représenté par Mme [X] [L], sa directrice 
[Adresse 7]
[Localité 1]
représenté par M. [I] [R] sur délégation de Madame la Directrice du Conservatoire

ET

Les ayants droits présumés de Madame [J] [S] [V] [O] épouse [T], décédée le 1er novembre 1986, à savoir : 

- Monsieur [K] [U] [G] [T] 
né le 24 Mai 1925 à [Localité 6] 
[Adresse 5]
[Localité 3]
non comparant

En présence de Madame Valérie NASO, Commissaire du Gouvernement

-------------------------------------------
Grosse délivrée le:Expédition le :
à :à :

FAITS, PROCÉDURE, PRETENTIONS ET MOYENS DES PARTIES

Par arrêté du 30 mai 2016, le préfet de la Gironde a, dans le respect des droits d’usage forestiers tels qu’ils résultent des “Baillettes et Transactions” régissant le statut de la forêt usagère depuis 1468, déclaré d’utilité publique les acquisitions des parcelles constitutives des espaces dunaires et forestiers de la Dune du Pilat sur la commune de [Localité 8], au profit du Conservatoire de l'espace littoral et des rivages lacustres (ci-après Conservatoire du Littoral).

Par ordonnance du 14 mai 2021, le juge de l’expropriation de la Gironde a déclaré immédiatement expropriées, pour cause d’utilité publique, les parcelles cadastrées section CI n°[Cadastre 4] et CI n°[Cadastre 2] ([Adresse 9]), de superficies respectives de 6 868 m² et 1 667 m², propriété de monsieur [K] [T] en sa qualité d’ayant droit de [O] [J].

Le Conservatoire du Littoral indique avoir notifié son offre d’indemnisation par lettre recommandée avec avis de réception envoyée le 3 mars 2022. 

En l’absence de réponse à cette offre, le Conservatoire du Littoral a saisi le juge de l'expropriation par mémoire reçu au greffe le 7 juillet 2022 aux fins de voir fixer à la somme de1024,20 euros TTC pour un bien libre de toute occupation l’indemnité pour l’acquisition des parcelles précitées.

Le Conservatoire du Littoral indique avoir notifié le mémoire de saisine et l’ordonnance de transport sur les lieux aux expropriés par lettres recommandées avec avis de réception envoyées les 30 juin 2022 et 30 août 2023. 

Les opérations de transport, dont il a été dressé procès-verbal, ont eu lieu le 20 novembre 2023, en présence des représentants du Conservatoire du Littoral et du commissaire du gouvernement.

Dans son mémoire de saisine, le Conservatoire du Littoral fait valoir que les parcelles objet de la procédure d’expropriation sont en nature de dune, non bâties. 

Dans ses conclusions reçues le 9 novembre 2023, le commissaire du gouvernement propose une indemnisation totale à hauteur de 162 euros, soit un montant égal à l’offre de l’expropriant.

L’affaire a été fixée à l’audience du 21 décembre 2023. 

Lors de cette audience, le Conservatoire du Littoral a maintenu sa demande. 

Le commissaire du Gouvernement a maintenu ses conclusions

Monsieur [K] [T] n’a pas comparu et n’était pas représenté. Il a néanmoins été regulièrement avisé de la date d’audience par pli recommandé signé le 24 septembre 2023.






MOTIVATION


Aux termes de l’article L.311-4 du code de l’expropriation pour cause d’utilité publique: “L’expropriant notifie le montant de ses offres et invite les expropriés à faire connaître le montant de leur demande”. 

Aux termes de l’article R.311-9 du code de l’expropriation pour cause d’utilité publique (ci-après code de l’expropriation): “A défaut d'accord dans le délai d'un mois à compter soit de la notification des offres de l'expropriant effectuée conformément aux articles R. 311-4 et R. 311-5, soit de la notification du mémoire prévue à l'article R. 311-6, soit de la mise en demeure prévue à l'article R. 311-7, le juge peut être saisi par la partie la plus diligente./ Les parties sont tenues de constituer avocat. L'Etat, les régions, les départements, les communes et leurs établissements publics peuvent se faire assister ou représenter par un fonctionnaire ou un agent de leur administration. (...)”

Selon l’article R. 311-22 du même code: “Le juge statue dans la limite des prétentions des parties, telles qu'elles résultent de leurs mémoires et des conclusions du commissaire du Gouvernement si celui-ci propose une évaluation inférieure à celle de l'expropriant. / Si le défendeur n'a pas notifié son mémoire en réponse au demandeur dans le délai de six semaines prévu à l'article R. 311-11, il est réputé s'en tenir à ses offres, s'il s'agit de l'expropriant, et à sa réponse aux offres, s'il s'agit de l'exproprié./Si l'exproprié s'est abstenu de répondre aux offres de l'administration et de produire un mémoire en réponse, le juge fixe l'indemnité d'après les éléments dont il dispose.”

Selon l’article 4 du code de procédure civile: “ L'objet du litige est déterminé par les prétentions respectives des parties./ Ces prétentions sont fixées par l'acte introductif d'instance et par les conclusions en défense. (...)”

Sur la date de référence

En l’espèce, les parcelles CI n°[Cadastre 4] et Ci n° [Cadastre 2] sont situées dans le périmètre du droit de préemption au titre des espaces naturels sensibles du Département. Dès lors, en application de l’article L. 215-18 du code de l’urbanisme, la date de référence doit être fixée à la date à laquelle est devenue opposable aux tiers le plus récent des actes rendant public, approuvant ou révisant ou modifiant le document d’urbanisme et délimitant la zone dans laquelle est située le bien, soit le 6 octobre 2011.

A cette date, les biens étaient situés en zone NR du PLU de La Teste du Buch, soit dans la zone naturelle de protection des espaces remarquables.

Sur la description du bien

Les deux parcelles objets de la présente procédure sont situées sur la commune de [Localité 8] ([Adresse 9]). La parcelle CI n°[Cadastre 4] est d’une contenance de 6 868 m². La parcelle CI n° [Cadastre 2] est d’une superficie de 1 667 m². Toutes deux sont en nature de dune, proches de l’océan. La parcelle CI n°[Cadastre 2] permet un accès direct à la plage. Elles sont non bâties. 


Sur l’indemnité principale

Par application des articles L. 322-1 à L. 322-3 du code de l’expropriation, l’indemnité de dépossession doit être fixée d’après la valeur du bien au jour du présent jugement, en tenant compte de sa consistance à la date de l’ordonnance d’expropriation et de son usage effectif ou de sa qualification de terrain à bâtir à la date de référence.

A la date de référence, les biens expropriés étaient en zone NR du PLU de [Localité 8]. La zone NR correspond à une “zone de protection des espaces remarquables, au titre de l’article L. 146-6 du code de l’urbanisme issu de la loi n°86-2 du 3 janvier 1986 relative à l’aménagement, la protection et la mise en valeur du littoral”. Toutes les occupations et utilisations du sol y sont en principe interdites, sauf celles limitativement mentionnées à l’article 2 du règlement de zone. De plus, les parcelles sont situées en zone d’inconstructibilité (zone rouge) du Plan de Prévention des Risques Naturels (PPRN) avancée dunaire et recul de trait de côte, approuvé le 31 décembre 2001 et qui a valeur de servitude d’utilité publique. Les parcelles sont en outre soumises aux dispositions de la loi Littoral interdisant toute extension d’urbanisation qui ne se serait pas réalisée en continuité d’un village ou d’une agglomération et il ressort des pièces du dossier que les parcelles objet de la procédure se trouvent dans une telle configuration. 

Il suit de tous ces éléments que les parcelles considérées ne peuvent être qualifiées de terrain à bâtir au sens de l’article L. 322-3 du code de l’expropriation. 
 
La consistance matérielle des biens n’a pas été modifiée.

Au soutien de sa proposition de fixation de l’indemnité principale à hauteur de 0,10€ le mètre carré, l’expropriant utilise une méthode par comparaison s’appuyant sur trois cessions de parcelles de Dune. Il est proposé une indemnisation à hauteur de 0.10 euros le mètre carré, correspondant à la moyenne des transactions recensées portant sur des parcelles de dune libres de toute occupation. 

Cette proposition est identique à l’estimation faite par le commissaire du Gouvernement, qui se fonde pour sa part sur six termes de comparaison semblables, mentionnant des transactions à 0,10 euros du mètre carré. 

La procédure devant le juge de l’expropriation est écrite et la représentation par avocat est obligatoire pour l’exproprié qui entend faire valoir des demandes. En l’espèce, les expropriés n’ont pas formé de demande par l’intermédiaire d’un avocat dans le cadre de cette procédure.

En vertu des dispositions du premier alinéa de l’article R. 311-22 du code de l’expropriation et de l’article 4 du code de procédure civile, qui interdisent au juge d’aller au-delà de la proposition de l’expropriant en l’absence de demandes de l’exproprié, il y a lieu de retenir la proposition d’indemnisation faite par le Conservatoire du Littoral, fondée sur une évaluation de 0,10 euros par mètre carré pour la superficie en nature de dune et 0,50 euros par mètre carré pour la superficie en nature boisée. 

Ainsi, pour les parcelles CI n° [Cadastre 4] et CI n° [Cadastre 2], intégralement en nature de dune, l’indemnité principale sera fixée à :

(6 868 + 1 667) x 0,10 = 853,50 euros.
Sur l’indemnité de remploi

L’indemnité de remploi, prévue à l’article R. 322-5 du code de l’expropriation, destinée à compenser les frais de tous ordres exposés pour l’acquisition d’un bien comparable, est habituellement fixée à 20 % pour la fraction de l’indemnité principale inférieure à 5 000 euros, à 15 % pour la fraction comprise entre 5 000 et 15 000 euros et à 10 % pour le surplus.

L’indemnité de remploi sera donc fixée en l’espèce à la somme de 170,70 (853,5 x 20%) euros.

Sur les dépens

Conformément à l’article L. 312-1 du code de l’expropriation, le Conservatoire du Littoral supportera les dépens.

PAR CES MOTIFS

Le juge de l’expropriation, statuant publiquement, par jugement réputé contradictoire, rendu en premier ressort et par mise à disposition au greffe,

FIXE les indemnités de dépossession revenant à monsieur [K] [T], en sa qualité d’ayant droit présumé de [O] [J], et pour le compte de qui il appartiendra,

pour l’expropriation des parcelles cadastrées section CI n°[Cadastre 4] et CI n° [Cadastre 2] situées à [Localité 8] ([Adresse 9]) d’une contenance totale de 8 535 m² aux sommes suivantes :

853,50  euros au titre de l’indemnité principale,

170,70 euros au titre de l’indemnité de remploi,

Condamne le Conservatoire de l'espace littoral et des rivages lacustres aux dépens.

La présente décision a été signée par, Madame Marie WALAZYC Juge de l’Expropriation, et par Mme Céline DONET, greffier présent lors du prononcé.

Le GreffierLe Juge de l’Expropriation