Tribunal Judiciaire · PCP JCP ACR fond — 25 janvier 2024

TRIBUNAL 
 JUDICIAIRE
 DE PARIS [1]

[1] Copie conforme délivrée
le :

à : Monsieur [I] [T]

Copie exécutoire délivrée 
le :

à : Me Thierry MONEYRON

Pôle civil de proximité
■

PCP JCP ACR fond
 
N° RG 23/06346 - N° Portalis 352J-W-B7H-C2Q4C

N° MINUTE : 







JUGEMENT 
rendu le 25 janvier 2024


DEMANDERESSE
Madame [X] [B] épouse [N]
[Adresse 1] (GRECE) 

représentée par Me Thierry MONEYRON, avocat au barreau de MEAUX

DÉFENDEUR
Monsieur [I] [T],
[Adresse 2]

non comparant


COMPOSITION DU TRIBUNAL
Christine FOLTZER, Vice-présidente, juge des contentieux de la protection assistée de Nicolas RANA, Greffier,

DATE DES DÉBATS 
Audience publique du 13 novembre 2023

JUGEMENT
réputé contradictoire et en premier ressort prononcé par mise à disposition le 25 janvier 2024 par Christine FOLTZER, juge des contentieux de la protection assistée de Nicolas RANA, Greffier







Décision du 25 janvier 2024
PCP JCP ACR fond - N° RG 23/06346 - N° Portalis 352J-W-B7H-C2Q4C


Exposé du litige

Par acte sous seing privé du 28 janvier 2008, Madame [X] [B] épouse [N] a consenti un bail d’habitation à Monsieur [I] [T] sur des locaux situés au [Adresse 2]), moyennant le paiement d’un loyer mensuel de 510 euros et d’une provision pour charges de 40 euros.

Par acte de commissaire de justice du 8 mars 2023, la bailleresse a fait délivrer au locataire un commandement de payer la somme principale de 1390,94 euros au titre de l'arriéré locatif, visant la clause résolutoire prévue dans le contrat.

La commission de coordination des actions prévention des expulsions locatives a été informée de la situation de Monsieur [I] [T] le 27 juin 2023.

Par assignation du 6 juillet 2023, Madame [X] [B] épouse [N] a ensuite saisi le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Paris pour faire constater l’acquisition de la clause résolutoire, être autorisée à faire procéder à l’expulsion de Monsieur [I] [T] et obtenir sa condamnation au paiement des sommes suivantes :
une indemnité mensuelle d’occupation d’un montant égal à celui du loyer et des charges, à compter de la résiliation du bail et jusqu’à libération des lieux,2879,40 euros au titre de l’arriéré locatif arrêté au 1er juin 2023, terme de juin 2023 inclus, avec intérêts au taux légal à compter de la signification de la présente décision,2160 euros sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile, outre les entiers dépens.
L’assignation a été notifiée au représentant de l’État dans le département le 10 juillet 2023, mais aucun diagnostic social et financier n'est parvenu au greffe avant l'audience.

À l'audience du 13 novembre 2023, Madame [X] [B] épouse [N] maintient l'intégralité de ses demandes, et précise que la dette locative, actualisée au 8 novembre 2023, s'élève désormais à 5806,45 euros, terme de novembre 2023 inclus. Madame [X] [B] épouse [N] considère enfin qu'il n'y a pas eu de reprise du paiement intégral du loyer courant avant l'audience, au sens de l’article 24 de la loi du 6 juillet 1989.

Bien que régulièrement assigné par acte de commissaire de justice délivré à étude, Monsieur [I] [T] n'a pas comparu et ne s'est pas fait représenter.

Madame [X] [B] épouse [N] ne forme aucune demande de suspension des effets de la clause résolutoire.

En application de l'article 24 V de la loi n° 89-462 du 6 juillet 1989, les parties ont été invitées à produire tous éléments relatifs à l’existence d’une procédure de traitement du surendettement au sens du livre VII du code de la consommation.

Madame [X] [B] épouse [N] a précisé ne pas avoir connaissance de l’existence d’une telle procédure concernant Monsieur [I] [T].

À l’issue des débats, la décision a été mise en délibéré jusqu’à ce jour, où elle a été mise à disposition des parties au greffe.

Motifs de la décision

En application de l’article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond, le juge ne faisant alors droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée.

Sur la demande de constat de la résiliation du bail

Sur la recevabilité de la demande
Madame [X] [B] épouse [N] justifie avoir notifié l’assignation au représentant de l’État dans le département plus de deux mois avant l’audience.

Elle justifie également avoir saisi la commission de coordination des actions prévention des expulsions locatives deux mois au moins avant la délivrance de l’assignation.

Son action est donc recevable au regard des dispositions de l’article 24 de la loi n°89-462 du 6 juillet 1989.

Sur la résiliation du bail
Aux termes de l’article 24 de la loi du 6 juillet 1989, dans sa version en vigueur à la date de la conclusion du contrat de bail litigieux, toute clause prévoyant la résiliation de plein droit du contrat de location pour défaut de paiement du loyer ou des charges aux termes convenus ne produit effet que deux mois après un commandement de payer demeuré infructueux.

En l’espèce, un commandement de payer reproduisant textuellement les dispositions légales et la clause résolutoire contenue dans le contrat de location a été signifié au locataire le 8 mars 2023. Or, d’après l'historique des versements, la somme de 1390,94 euros n’a pas été réglée par ce dernier dans le délai de deux mois suivant la signification de ce commandement et aucun plan d’apurement n’a été conclu dans ce délai entre les parties.

La bailleresse est donc bien fondée à se prévaloir des effets de la clause résolutoire, dont les conditions sont réunies depuis le 9 mai 2023.

Il convient, en conséquence, d’ordonner au locataire ainsi qu’à tous les occupants de son chef de quitter les lieux, et, pour le cas où les lieux ne seraient pas libérés spontanément, d’autoriser Madame [X] [B] épouse [N] à faire procéder à l’expulsion de toute personne y subsistant.

Cependant, dès lors qu'aucune circonstance ne justifie la réduction du délai prévu à l'article L.412-1 du code des procédures civiles d'exécution, il convient de rappeler que l'expulsion ne pourra avoir lieu qu'à l'expiration d'un délai de deux mois suivant la délivrance au locataire d'un commandement de quitter les lieux.

Sur la dette locative

Aux termes de l’article 1353 du code civil, celui qui réclame l’exécution d’une obligation doit la prouver tandis que celui qui se prétend libéré doit justifier le paiement.

L'article 1103 du même code prévoit, par ailleurs, que les conventions légalement formées tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faites.

En l’espèce, Madame [X] [B] épouse [N] verse aux débats un décompte démontrant qu’à la date du 8 novembre 2023, Monsieur [I] [T] lui devait la somme de 5806,45 euros, terme de novembre 2023 inclus, soustraction faite des frais de procédure.

Monsieur [I] [T] n’apportant aucun élément de nature à remettre en cause ce montant, il sera condamné à payer cette somme à la bailleresse, avec intérêts au taux légal à compter de la signification de la présente décision.

Sur l’indemnité d’occupation

En cas de maintien dans les lieux du locataire ou de toute personne de son chef malgré la résiliation du bail, une indemnité d’occupation sera due. Au regard du montant actuel du loyer et des charges, son montant sera fixé à la somme mensuelle de 585,41 euros.

L’indemnité d’occupation est payable et révisable dans les mêmes conditions que l’étaient le loyer et les charges, à partir du 9 mai 2023, et ne cessera d’être due qu’à la libération effective des locaux avec remise des clés à Madame [X] [B] épouse [N] ou à son mandataire.

Sur l’article 700 du code de procédure civile et les dépens

Aux termes de l’article 700 du code de procédure civile, le juge condamne la partie tenue aux dépens, ou, à défaut, la partie perdante, à payer à l’autre partie la somme qu’il détermine, au titre des frais exposés et non compris dans les dépens ; dans tous les cas, le juge tient compte de l’équité et de la situation économique de la partie condamnée.

Monsieur [I] [T], qui succombe à la cause, sera condamné aux dépens de la présente instance, conformément à l’article 696 du code de procédure civile.

L’équité commande par ailleurs de faire droit à hauteur de 100 euros à la demande de Madame [X] [B] épouse [N] concernant les frais non compris dans les dépens, en application des dispositions précitées.



PAR CES MOTIFS,

La juge des contentieux de la protection, statuant après débats publics, par jugement mis à disposition au greffe, réputé contradictoire et en premier ressort,

CONSTATE que la dette locative visée dans le commandement de payer du 8 mars 2023 n’a pas été réglée dans le délai de deux mois, 

CONSTATE, en conséquence, que le contrat conclu le 28 janvier 2008 entre Madame [X] [B] épouse [N], d’une part, et Monsieur [I] [T], d’autre part, concernant les locaux situés au [Adresse 2]) est résilié depuis le 9 mai 2023,

DIT n’y avoir lieu d’octroyer des délais de paiement à Monsieur [I] [T], sans préjudice des délais qui pourraient lui être accordés dans le cadre d’une procédure de surendettement,

ORDONNE à Monsieur [I] [T] de libérer de sa personne, de ses biens, ainsi que de tous occupants de son chef, les lieux situés au [Adresse 2]) ainsi que, le cas échéant, tous les lieux loués accessoirement au logement,

DIT qu’à défaut de libération volontaire, il pourra être procédé à son expulsion et à celle de tous occupants de son chef avec l’assistance de la force publique,

DIT que le sort des meubles sera régi conformément aux dispositions des articles L. 433-1 et L. 433-2 du code des procédures civiles d'exécution,

RAPPELLE que l’expulsion ne pourra avoir lieu qu’hors période hivernale et à l’expiration d’un délai de deux mois suivant la délivrance d’un commandement d’avoir à libérer les lieux,

CONDAMNE Monsieur [I] [T] au paiement d’une indemnité d’occupation mensuelle égale au loyer et aux charges qui auraient été dus en cas de poursuite du bail, soit 585,41 euros (cinq cent quatre-vingt-cinq euros et quarante et un centimes) par mois,

DIT que cette indemnité d’occupation, qui se substitue au loyer dès le 9 mai 2023, est payable dans les mêmes conditions que l’étaient le loyer et les charges, jusqu’à libération effective des lieux et remise des clés à la bailleresse ou à son mandataire,

CONDAMNE Monsieur [I] [T] à payer à Madame [X] [B] épouse [N] la somme de 5806,41 euros (cinq mille huit cent six euros et quarante et un centimes) au titre de l’arriéré locatif arrêté au 8 novembre 2023, terme d’octobre 2023 inclus, avec intérêts au taux légal à compter de la signification de la présente décision,

CONDAMNE Monsieur [I] [T] à payer à Madame [X] [B] épouse [N] la somme de 100 euros (cent euros) au titre de l’article 700 du code de procédure civile,

CONDAMNE Monsieur [I] [T] aux dépens comprenant notamment le coût du commandement de payer du 8 mars 2023 et celui de l'assignation du 6 juillet 2023.

Ainsi jugé par mise à disposition au greffe le 25 janvier 2023, et signé par la juge et le greffier susnommés.

Le Greffier La Juge