Tribunal Judiciaire · PCP JTJ proxi fond — 25 janvier 2024

TRIBUNAL 
 JUDICIAIRE
 DE PARIS [1]

[1] Copie conforme délivrée
le :
à :Monsieur [R] [B]
Madame [L] [P] épouse [B]


Copie exécutoire délivrée 
le :
à :Me Eric AUDINEAU

Pôle civil de proximité
■

PCP JTJ proxi fond
 
N° RG 23/04689 - N° Portalis 352J-W-B7H-C2II4

N° MINUTE : 
1 JTJ






JUGEMENT 
rendu le jeudi 25 janvier 2024


DEMANDERESSE
Syndicat des Copropriétaires DE L’IMMEUBLE SIS [Adresse 3], représenté par son syndic le cabinet SOGI - [Adresse 4]

représenté par Me Eric AUDINEAU, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #D0502

DÉFENDEURS
Monsieur [R] [B], demeurant [Adresse 1]

non comparant, ni représenté

Madame [L] [P] épouse [B], demeurant [Adresse 1]

non comparante, ni représentée


COMPOSITION DU TRIBUNAL
Romain BRIEC, Juge, statuant en juge unique
assisté de Laura JOBERT, Greffier,

DATE DES DÉBATS 
Audience publique du 30 novembre 2023

JUGEMENT
réputé contradictoire, en premier ressort, prononcé par mise à disposition le 25 janvier 2024 par Romain BRIEC, Juge assisté de Laura JOBERT, Greffier
Décision du 25 janvier 2024
PCP JTJ proxi fond - N° RG 23/04689 - N° Portalis 352J-W-B7H-C2II4

EXPOSE DU LITIGE
Monsieur [R] [B] et Madame [L] [P] épouse [B] sont propriétaires du lot n°19 et 229 dans l'immeuble sis [Adresse 3], cadastré AR[Cadastre 2], soumis au régime de la copropriété représentant 143/100022ème tantièmes.
Suite à divers impayés de charges de copropriété, le syndicat des copropriétaires [Adresse 3], représenté par son syndic la Cabinet SOGI en exercice, a assigné devant le tribunal judiciaire de Paris Monsieur [R] [B] et Madame [L] [P] épouse [B], par acte de commissaire de justice en date du 26 juin 2023, en paiement des sommes suivantes, sous le bénéfice de l'exécution provisoire :
2204,72 euros au titre des charges de copropriété, arrêté au 1er avril 2023, avec intérêts au taux légal à compter du 20 février 2021 sur la somme de 954,36 euros, 8 septembre 2021, sur la somme de 384,53 euros, 25 mai 2022 sur la somme de 1230,33 euros, 15 juin 2022 sur la somme de 1248,33 euros, 15 septembre 2022 sur la somme de 1729,19 euros et de l’assignation pour le surplus,1683,03 euros au titre des frais de recouvrement sur le fondement de l'article 10-1 de la loi du 10 juillet 1965, avec intérêts au taux légal à compter du 20 février 2021 sur la somme de 954,36 euros, 8 septembre 2021, sur la somme de 384,53 euros, 25 mai 2022 sur las omme de 1230,33 euros, 15 juin 2022 sur la somme de 1248,33 euros, 15 septembre 2022 sur la somme de 1729,19 euros et de l’assignation pour le surplus,1700 euros de dommages et intérêts,avec capitalisation des intérêts échus selon les conditions de l’article 1343-2 du code civil,1200 euros sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile, outre les entiers dépens de l'instance, en ce compris le coût de la sommation de payer, les frais de signification de l’assignation, de signification et d’exécution du jugement et d’émolument de recouvrement revenant à l’huissier.Au soutien de sa demande, le syndicat des copropriétaires [Adresse 3] fait valoir que les appels de charges ne sont pas régulièrement payés, ce qui entraîne pour lui des difficultés de gestion.
L’affaire a été appelée et retenue à l'audience du 30 novembre 2023. 
A l'audience, le syndicat des copropriétaires [Adresse 3], représenté par son conseil, a sollicité le bénéfice de son acte introductif d'instance. Il a précisé qu’aucun paiement n’avait été effectué depuis l’assignation.
Bien que régulièrement assignés à personne et à domicile, Monsieur [R] [B] et Madame [L] [P] épouse [B] n'ont pas comparu, ne se sont pas faits représenter et n’ont pas fait connaître au tribunal les motifs de leur absence. Conformément à l'article 473 du code de procédure civile, il sera statué par jugement réputé contradictoire.
La décision a été mise en délibéré au 25 janvier 2024 par mise à disposition au greffe. 

MOTIFS DE LA DECISION
Aux termes de l'article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée.
Les pièces d'actualisation remises dans le dossier du demandeur sont inopérantes en ce que le demandeur n'a pas modifié ses demandes à l'audience puisqu'il s'en est remis au bénéfice de son acte introductif d'instance (la formulation d'une telle demande aurait nécessité en tout état de cause un renvoi de l'affaire pour le respect du contradictoire). Elles ne seront donc pas prises en compte au titre d'une actualisation des demandes, sauf à préciser qu'elles permettent toutefois de constater qu'aucun paiement n'est intervenu depuis l'assignation.

Sur les charges et provisions sur charges de copropriété et les travaux
Selon l’article 10 de la loi n° 65-557 du 10 juillet 1965, les copropriétaires sont tenus de participer au paiement des charges, que ce soit :
les charges générales relatives à la conservation, à l'entretien et à l'administration des parties communes, ainsi que le fonds de travaux mentionné à l'article 14-2 de la loi, lesquelles sont dues proportionnellement aux valeurs relatives des parties privatives comprises dans leurs lots,les charges spéciales entraînées par les services collectifs et éléments d'équipement communs, lesquelles sont dues en fonction de l'utilité que ces services et éléments présentent à l'égard de chaque lot.Il incombe au syndicat qui poursuit le recouvrement de charges de rapporter la preuve de sa créance. A ce titre, il lui appartient de produire le procès-verbal de l'assemblée générale approuvant les comptes de l'exercice correspondant et rendant la créance certaine, liquide et exigible, un décompte de répartition de charges ainsi qu'un décompte individuel permettant de vérifier l'adéquation entre les montants à répartir par types de charges et les sommes demandées au copropriétaire. Le grand livre du syndic ne constitue pas la preuve de l'exigibilité de la créance du syndicat.
L'article 14-1 de cette même loi dispose également que, pour faire face aux dépenses courantes de maintenance, de fonctionnement et d'administration des parties communes et équipements communs de l'immeuble, le syndicat des copropriétaires vote, chaque année, un budget prévisionnel et les copropriétaires versent au syndicat des provisions égales au quart du budget voté. En vertu de l’article 35 du décret du 17 mars 1967, les appels provisionnels auxquels procède le syndic, dans les limites et sous les conditions prévues par ce texte, constituent une créance certaine, liquide et exigible.
Le recouvrement des provisions peut ainsi être poursuivi jusqu'à l'établissement des comptes définitifs qui seront soumis à l'approbation de l'assemblée générale. A ce titre, le syndicat doit produire la délibération de l'assemblée générale adoptant le budget prévisionnel et démontrer la date d'exigibilité des provisions impayées. 
Par ailleurs, les travaux non inclus dans les charges de copropriété sus-définies et prévus à l'article 44 du décret n°67-223 du 17 mars 1967, ne sont pas compris dans le budget prévisionnel. Ils doivent faire l'objet d'un vote à l'assemblée générale quant à leur principe, leur montant et à leurs modalités de paiement et d'exigibilité.
Enfin, il sera rappelé qu'en application de l'article 42 de la même loi, les décisions d'une assemblée générale s'imposent aux copropriétaires tant que la nullité n'en a pas été prononcée et ce même si une procédure pour obtenir cette nullité a été diligentée. En effet, les actions ayant pour objet de contester les décisions des assemblées générales ne suspendent que les travaux décidés par l'assemblée générale en application des articles 25 et 26 durant le délai de recours de deux mois. Le copropriétaire qui n'a pas contesté la décision de l'assemblée générale ayant approuvé les comptes, n'est ainsi pas fondé à refuser de payer les sommes qui lui sont réclamées.
En l’espèce, le syndicat des copropriétaires produit à l'appui de sa demande : 
le relevé de matrice cadastrale à jour concernant l'immeuble et relatif au lot 19 et 229, indiquant la répartition des tantièmes (143/100022èmes), établissant la qualité de copropriétaire de Monsieur [R] [B] et Madame [L] [P] épouse [B],les appels de charges, provisions sur charges et travaux pour la période du 1er avril 2021 au 4 avril 2023,
l’historique du compte du 1er avril 2021 au 14 avril 2023 ainsi qu’un état récapitulatif détaillé de la créance faisant état d’un solde débiteur de 4021,07 euros (en ce inclus 1816,35 euros de frais), 
les procès-verbaux des assemblées générales des 9 novembre 2021, 20 juin 2022 et 28 mars 2023 comportant : approbation des comptes des exercices 2020 à 2022,vote des budgets prévisionnels 2022 à 2024,fonds travaux 2021 à 2023,vote des travaux ou opérations suivantes : provision pour le départ à la retraite du gardien (assemblée générale du 9 novembre 2021, résolution 22), réfection peinture, pose de serrures, création d’un site internet (assemblée générale du 20 juin 2022, résolution 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 29), réfection des descentes et collecteurs, remplacement de l’interphone, mise en conformité des ascenseurs, création d’emplacements sécurisés en parking pour le stationnement des cycles (assemblée générale du 28 mars 2023, résolution 27, 28, 31, 34),les attestations de non recours concernant les procès-verbaux susvisés,la mise en demeure de payer la somme de 922,36 euros en principal adressée le 20 février 2021 à Monsieur [R] [B] et Madame [L] [P] épouse [B] (signée le 24 février suivant), la mise en demeure avec AR du 8 septembre 2021, la mise en demeure du 25 mai 2022 (sans justificatif de l’envoi avec AR),la lettre de relance du 15 juin 2022, un commandement de payer par acte de commissaire de justice en date du 15 septembre 2022 valant mise en demeure sur la somme de 1601,87 euros en principal au 13 septembre 2022, le règlement de copropriété lequel contient une clause prévoyant la solidarité des copropriétaires indivis de toutes les charges afférentes à leur local, le contrat de syndic, les factures de frais de gestion, dont une note d’honoraires d’avocat du 14 avril 2023 portant sur 660 euros.En application des textes visés ci-dessus et au vu des pièces produites par le syndicat, la créance de ce dernier est parfaitement établie à hauteur de la somme de 4021,07 euros portant sur la période allant du 1er avril 2021 au 14 avril 2023, incluant l'appel provisionnel du 2ème trimestre 2023.
Il convient de relever que le demandeur inclut au décompte des frais qui relèvent des dépens, de l’article 700 du code de procédure civile ou des frais exposés au titre du recouvrement de la créance et qui ne peuvent être inclus dans le principal comprenant uniquement les charges de copropriété, ceci pour un total de 1816,35 euros. L’ensemble de ces sommes ne sera donc pas pris en compte dans le montant de la créance due au syndicat de copropriété, faute d’être exigible. 
La créance du syndicat de copropriétaires est donc fixée à la somme totale de 2204,72 euros.
Conformément à l’article 36 du décret n° 2004-479 du 27 mai 2004, les sommes dues au titre de l’article 35 portent intérêt au profit du syndicat. Cet intérêt, fixé au taux légal en matière civil, est dû à compter de la mise en demeure adressée par le syndic au copropriétaire défaillant.
Il s’évince de la combinaison de cet article et de l’article 64 du décret n° 67-223 du 17 mars 1967 pris pour l’application de la loi n° 65-557 du 10 juillet 1965 fixant le statut de la copropriété des immeubles bâtis de 1967 que les intérêts courent, en cas de recours à une lettre recommandée avec avis de réception, soit de la date de réception par son destinataire de la lettre valant mise en demeure, soit en cas d’absence du débiteur lors de la présentation de la lettre du lendemain de la date de sa première présentation au domicile du destinataire.
En l’espèce, cette somme produira intérêts au taux légal à compter de la date de réception de la mise en demeure, soit le 20 février 2021 sur la somme de 922,36 euros, et de l’assignation du 26 juin 2023 pour le surplus, en application des articles 1231-6 du code civil et 36 et 64 du décret précité.
Il y a lieu de rappeler que l'obligation au paiement d'une somme d'argent est en principe divisible et qu'en application de l'article 1310 du code civil la solidarité ne se présume pas et doit être soit légale (solidarité légale des dettes ménagères des époux de l'article 220 du Code civil par exemple), soit conventionnelle. 
En l'espèce, le syndicat des copropriétaires, produit le règlement de copropriété et justifie de la solidarité, de sorte que Monsieur [R] [B] et Madame [L] [P] épouse [B], copropriétaires solidaires, doivent être condamnés solidairement à supporter la dette.

Sur les frais nécessaires pour le recouvrement des charges
Aux termes de l’article 10-1 de la loi du 10 juillet 1965 « sont imputables au seul copropriétaire concerné a) les  frais nécessaires exposés par le syndicat, notamment les frais de mise en demeure, de relance et de prise d'hypothèque à compter de la mise en demeure, pour le recouvrement d'une créance justifiée à l'encontre d'un copropriétaire ainsi que les droits et émoluments des actes des commissaires de justice et le droit de recouvrement ou d'encaissement à la charge du débiteur; » « b) les frais et honoraires du syndic afférents aux prestations effectuées au profit de ce copropriétaire (…). »
Cette liste n'est pas limitative, les frais réclamés devant toutefois être justifiés.
Il convient d'ajouter que les frais de recouvrement ne sont nécessaires au sens de l'article 10-1 précité que s'ils ne relèvent pas de la gestion courante du syndic et traduisent des diligences réelles, inhabituelles et nécessaires propres à permettre au syndicat des copropriétaires de recouvrer une créance justifiée à l'encontre d'un copropriétaire défaillant. 
Si les frais de commissaire de justice, en dehors de ceux exposés dans le cadre du procès (signification de l’assignation, du présent jugement et frais d’exécution) qui seront récupérés au titre des dépens, constituent des frais nécessaires, les honoraires de l’avocat de la copropriété qui sont indemnisés au titre de l'article 700 du code de procédure civile ne constituent pas de tels frais.
En l'espèce, il est sollicité la somme totale de 1683,03 euros se décomposant comme suit :
-97 euros pour l'envoi de 3 mises en demeure (32+32+33), enregistrées au décompte les 20 février 2021, 8 septembre 2021 et 25 mai 2022,
-18 euros pour l’envoi d’une relance,
-194,24 euros pour l’inscription hypothèque,
-520,79 euros pour la constitution du dossier avocat,
-193 euros pour la constitution du dossier commissaire de justice.
Il est constant que les frais de recouvrement ne peuvent être mis à la charge d’un copropriétaire débiteur en vertu des dispositions du contrat de syndic, les rapports entre le syndicat et ses membres n’étant régis que par le règlement de copropriété bien qu’il comporte une clause d’imputation au seul copropriétaire concerné par les frais visés par l’article 10-1 de la loi du 10 juillet 1965. 
Il sera relevé que l'envoi d'autant de mises en demeures, outre une relance, avant toute action judiciaire en sus de la délivrance d'un commandement de payer est un choix qui appartient au syndicat. Seule la somme de 32 euros sera accordée au titre des frais nécessaires pour la mise en demeure du 20 février 2021 envoyée avec AR.
Pour l'envoi du dossier à l'avocat et au commissaire de justice, il n’est pas justifié de diligences particulières ni du temps consacré à la constitution du dossier, ces frais constituant ainsi un acte élémentaire d’administration de la copropriété. 
Les honoraires d’avocat, dûment justifiés, seront pris en compte au titre des frais irrépétibles.
En conséquence la somme globale de 227 euros sera accordée au titre des frais nécessaires, se décomposant comme suit : la mise en demeure du 20 février 2021 (33 euros) et les honoraires d’inscription hypothèques (194 euros).
Cette somme produira intérêts au taux légal à compter de la mise en demeure du 20 février 2021 en application de l’article 1231-6 du code civil.

Sur les dommages et intérêts
L'article 1231-6 du code civil dispose que le créancier auquel son débiteur en retard a causé, par sa mauvaise foi, un préjudice indépendant de ce retard, peut obtenir des dommages et intérêts, distincts des intérêts moratoires de la créance. 
L'article 2274 du code civil précise que la bonne foi est toujours présumée, et que c'est à celui qui se prévaut de la mauvaise foi d'en rapporter la preuve.
Par ailleurs, en application de l'article 1240 du même code, il est de jurisprudence constante que la faute, même non grossière ou dolosive suffit, lorsqu'un préjudice en résulte, à justifier une condamnation à des dommages et intérêts pour abus du droit d'agir en justice ou de résistance abusive à une action judiciaire.
La clause de solidarité afférente au seul paiement des charges de copropriété ne s'applique pas à la condamnation à des dommages et intérêts. Il résulte cependant d'une jurisprudence constante de la Cour de cassation que chacun des coauteurs d'un même dommage doit être condamné à le réparer en totalité. La condamnation sera donc prononcée solidairement. 
Les manquements répétés des copropriétaires à leur obligation essentielle à l'égard du syndicat des copropriétaires de régler les charges de copropriété sans justifier de raisons valables pouvant expliquer leur carence existante depuis plusieurs années malgré les différentes mises en demeure, outre qu'ils révèlent leur mauvaise foi, sont constitutifs d'une faute qui cause à la collectivité des copropriétaires, privée depuis de longues années d'une somme importante, nécessaire à la gestion et à l'entretien de l'immeuble, un préjudice financier direct et certain.
En l'espèce, il est établi que Monsieur [R] [B] et Madame [L] [P] épouse [B] présente, de manière récurrente depuis 2021, des impayés de charges de copropriété et de travaux. Ces manquements répétés perturbent la trésorerie et le bon fonctionnement de la copropriété et causent nécessairement un préjudice important au syndicat des copropriétaires qui doit pallier ces paiements manquants. Ce montant sera toutefois revu à de plus justes proportions compte tenu du montant de la créance et des tantièmes de propriété détenus par Monsieur [R] [B] et Madame [L] [P] épouse [B]. La demande de dommages et intérêts du syndicat des copropriétaires sera donc accueillie à hauteur de 200 euros avec intérêts au taux légal à compter du jugement. 

Sur la capitalisation des intérêts 
La capitalisation des intérêts ayant été sollicitée, elle sera ordonnée conformément aux dispositions de l'article 1343-2 du code civil, sous réserve du respect des conditions d'annualité et étant précisé que le point de départ des intérêts capitalisés ne peut être antérieur à la demande de capitalisation du créancier.
En conséquence, la demande de capitalisation ayant été formalisée pour la première fois dans l’assignation, le point de départ de la capitalisation sera le 26 juin 2023 pour les charges et frais de recouvrement et la date du présent jugement pour les dommages et intérêts.

Sur les demandes accessoires
Le défendeur, qui succombe, supportera les dépens, en application de l'article 696 du code de procédure civile, en ce compris le frais de sommation de payer, signification de l’assignation, et de signification du jugement. Il ne sera pas statué sur les frais éventuels d’exécution, purement hypothétique à ce stade.
Il serait inéquitable de laisser à la charge du syndicat des copropriétaires les frais exposés par lui dans la présente instance et non compris dans les dépens. La somme de 800 euros lui sera donc allouée au titre de l'article 700 du code de procédure civile.
La présente décision est de droit exécutoire à titre provisoire, conformément à l'article 514 du code de procédure civile dans sa rédaction issue du décret n° 2019-1333 du 11 décembre 2019.

PAR CES MOTIFS,
Le tribunal judiciaire statuant publiquement, après débats en audience publique, par jugement mis à disposition au greffe réputé contradictoire et en premier ressort,
CONDAMNE solidairement Monsieur [R] [B] et Madame [L] [P] épouse [B] à payer au syndicat des copropriétaires [Adresse 3], pris en la personne de son syndic la Cabinet SOGI :
- la somme de 2204,72 euros au titre des provisions sur charges et charges de copropriété et des travaux impayés, pour la période allant du 1er avril 2021 au 14 avril 2023 et incluant l'appel provisionnel du 2ème trimestre 2023, avec intérêts au taux légal à compter du 20 février 2021 sur la somme de 922,36 euros et du 26 juin 2023 pour le surplus,
- la somme de 200 euros au titre des frais de recouvrement, avec intérêts au taux légal à compter du 20 février 2021,
- la somme de 200 euros au titre des dommages et intérêts avec intérêts au taux légal à compter du présent jugement,
ORDONNE la capitalisation des intérêts dans les termes de l'article 1343-2 du code civil, à compter du 26 juin 2023
CONDAMNE in solidum Monsieur [R] [B] et Madame [L] [P] épouse [B] à payer au syndicat des copropriétaires [Adresse 3], pris en la personne de son syndic la Cabinet SOGI, la somme de 800 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile, 
REJETTE le surplus des demandes,
CONDAMNE in solidum Monsieur [R] [B] et Madame [L] [P] épouse [B] aux dépens, en ce compris le frais de sommation de payer, de signification de l’assignation, et de signification du jugement,
RAPPELLE que le présent jugement est exécutoire de plein droit à titre provisoire,
Ainsi jugé et prononcé par mise à disposition les jour, mois et an susdits par le président et le greffier susnommés.

Le greffier, Le président.