Tribunal Judiciaire · JUGE CX PROTECTION — 12 avril 2024

TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE RENNES
Cité Judiciaire
Service des contentieux de la protection
[Adresse 5]
[Adresse 5]
[Localité 3]
JUGEMENT DU 12 Avril 2024 

N° RG 23/08809 - N° Portalis DBYC-W-B7H-KWFZ

JUGEMENT DU :
12 Avril 2024
N° 24/241 


S.A. [Localité 4] CONSTRUCTION

C/

[O] [F]







EXÉCUTOIRE DÉLIVRÉ
LE 12/04/24
à [Localité 4] CONSTRUCTION
COPIE PREFECTURE
Au nom du Peuple Français ;

Rendu par mise à disposition le 12 Avril 2024 ;

Par Fabrice MAZILLE, Vice-Président au Tribunal judiciaire de RENNES statuant en qualité de juge des contentieux de la protection, assisté de Annie SIMON, Greffier ;

Audience des débats : 15 Mars 2024.

Le juge à l'issue des débats a avisé les parties présentes ou représentées, que la décision serait rendue le 12 Avril 2024, conformément aux dispositions de l'article 450 du Code de Procédure Civile. 

Et ce jour, le jugement suivant a été rendu par mise à disposition au greffe ;

ENTRE :

DEMANDEUR

S.A. [Localité 4] CONSTRUCTION
[Adresse 1]
[Localité 3]
représentée par Mme [K] [B], munie d’un pouvoir


ET :

DEFENDEUR :

M. [O] [F]
[Adresse 2]
[Adresse 2]
[Localité 3]
non comparant, ni représenté









 







EXPOSÉ DU LITIGE

Par acte sous seing privé du 13 mai 2002, la société [Localité 4] CONSTRUCTION a consenti un bail d'habitation à Monsieur [F] [T] sur des locaux situés au [Adresse 2] à [Localité 3].


Par acte du 16 février 2021, Monsieur [F] [O] fils de Monsieur [F] [T] décédé, est devenu le nouveau locataire du logement.


Par acte d'huissier de justice du 28 octobre 2022, la bailleresse a fait délivrer au locataire un commandement de payer la somme principale de 1573,04 euros au titre de l'arriéré locatif, visant la clause résolutoire prévue dans le contrat.

La commission de coordination des actions prévention des expulsions locatives a été informée de la situation de Monsieur [F] [O] le 31 octobre 2022.


Par acte d'huissier de justice du 27 octobre 2023, la société [Localité 4] CONSTRUCTION a ensuite saisi le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Rennes pour faire constater l'acquisition de la clause résolutoire, être autorisée à faire procéder à l'expulsion de Monsieur [F] [O] et obtenir sa condamnation au paiement des sommes suivantes :

 une indemnité mensuelle d'occupation d'un montant égal à celui du loyer et des charges, à compter de la résiliation du bail et jusqu'à libération des lieux,
 2346,46 euros au titre de l'arriéré locatif arrêté au 28 décembre 2022, avec intérêts au taux légal à compter du commandement de payer.

L'assignation a été notifiée au représentant de l'État dans le département le 30 octobre 2023, mais aucun diagnostic social et financier n'est parvenu au greffe avant l'audience.


À l'audience du 15 mars 2024, la société [Localité 4] CONSTRUCTION, représentée, maintient l'intégralité de ses demandes, et précise que la dette locative, actualisée au 15 mars 2024, s'élève désormais à 6865,25 euros.

Bien que régulièrement assigné par acte de commissaire de justice délivré à étude, Monsieur [F] [O] n'a pas comparu et ne s'est pas fait représenter.



À l'issue des débats, la décision a été mise en délibéré jusqu'à ce jour, où elle a été mise à disposition des parties au greffe.

MOTIFS


En application de l'article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond, le juge ne faisant alors droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée.


I-Sur la demande de constat de la résiliation du bail


"Sur la recevabilité

La société [Localité 4] CONSTRUCTION justifie avoir notifié l'assignation au représentant de l'État dans le département plus de six semaines avant l'audience.

Elle justifie également avoir saisi la commission de coordination des actions prévention des expulsions locatives deux mois au moins avant la délivrance de l'assignation.

Son action est donc recevable au regard des dispositions de l'article 24 de la loi n°89-462 du 6 juillet 1989.


"Sur le fond


Aux termes de l'article 24 de la loi du 6 juillet 1989, toute clause prévoyant la résiliation de plein droit du contrat de location pour défaut de paiement du loyer ou des charges aux termes convenus ne produit effet que deux mois après un commandement de payer demeuré infructueux.


En l'espèce, un commandement de payer reproduisant textuellement les dispositions légales et la clause résolutoire contenue dans le contrat de location a été signifié au locataire le 28 octobre 2022. 

Or, d'après l'historique des versements, la somme de 1573,04 euros n'a pas été réglée par ce dernier dans le délai de deux mois suivant la signification de ce commandement et aucun plan d'apurement n'a été conclu dans ce délai entre les parties.

La bailleresse est donc bien fondée à se prévaloir du jeu de la clause résolutoire, et la juridiction constatera que le contrat de bail s'est trouvé résilié de plein droit le 29 décembre 2022.


Il convient, en conséquence, d'ordonner au locataire ainsi qu'à tous les occupants de son chef de quitter les lieux, et, pour le cas où les lieux ne seraient pas libérés spontanément, d'autoriser la société [Localité 4] CONSTRUCTION à faire procéder à l'expulsion de toute personne y subsistant.


II-Sur la dette locative


Aux termes de l'article 1353 du code civil, celui qui réclame l'exécution d'une obligation doit la prouver tandis que celui qui se prétend libéré doit justifier le paiement.

L'article 1103 du même code prévoit, par ailleurs, que les conventions légalement formées tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faites.


En l'espèce, la société [Localité 4] CONSTRUCTION verse aux débats un décompte démontrant qu'à la date du 15 mars 2024, Monsieur [F] [O] lui devait la somme de 6865,25 euros, soustraction faite des frais de procédure.


Monsieur [F] [O] n'apportant aucun élément de nature à remettre en cause ce montant, il sera condamné à payer cette somme à la bailleresse, avec intérêts au taux légal à compter du 28 octobre 2022 sur la somme de 1573,04 euros, à compter de l'assignation sur la somme de 773,42 euros et à compter de la signification de la présente décision pour le surplus, conformément aux dispositions des articles 1231-6 et 1344-1 du code civil.


III-Sur l'indemnité d'occupation


En cas de maintien dans les lieux du locataire ou de toute personne de son chef malgré la résiliation du bail, il convient de le condamner au paiement d'une indemnité d'occupation mensuelle d'un montant égal à celui du loyer et des charges qui auraient été dus en cas de poursuite du bail.


L'indemnité d'occupation est payable et révisable dans les mêmes conditions que l'étaient le loyer et les charges, à partir du 29 décembre 2022, et ne cessera d'être due qu'à la libération effective des locaux avec remise des clés à la société [Localité 4] CONSTRUCTION ou à son mandataire.


IV-Sur les dépens et les frais irrépétibles


Monsieur [F] [O], qui succombe à la cause, sera condamné aux dépens de la présente instance, conformément à l'article 696 du code de procédure civile.

Selon l'article 514 du code de procédure civile, les décisions de première instance sont de droit exécutoires à titre provisoire à moins que la loi ou la décision rendue n'en dispose autrement.

Toutefois, selon l'article 514-1 du même code, le juge peut écarter l'exécution provisoire de droit, en tout ou partie, s'il estime qu'elle est incompatible avec la nature de l'affaire. Il statue, d'office ou à la demande d'une partie, par décision spécialement motivée.


En l'espèce, compte tenu du montant et de l'ancienneté de la dette, il n'y a pas lieu d'écarter l'exécution provisoire de la présente décision.

PAR CES MOTIFS

Le juge des contentieux de la protection, statuant après débats publics, par jugement mis à disposition au greffe, réputé contradictoire et en premier ressort,

CONSTATE que la dette locative visée dans le commandement de payer du 28 octobre 2022 n'a pas été réglée dans les deux mois, 

CONSTATE, en conséquence, que le contrat conclu le 13 mai 2002 entre la société [Localité 4] CONSTRUCTION, d'une part, et feu Monsieur [F] [T] d'autre part, et son avenant conclu entre la société [Localité 4] CONSTRUCTION et Monsieur [F] [O] le 16 février 2021, concernant les locaux situés au [Adresse 2] à [Localité 3] sont résiliés depuis le 29 décembre 2022,

DIT n'y avoir lieu d'octroyer des délais de paiement à Monsieur [F] [O], sans préjudice des délais qui pourraient lui être accordés dans le cadre d'une procédure de surendettement,

ORDONNE à Monsieur [F] [O] de libérer de sa personne, de ses biens, ainsi que de tous occupants de son chef, les lieux situés au [Adresse 2] à [Localité 3] ainsi que, le cas échéant, tous les lieux loués accessoirement au logement,

DIT qu'à défaut de libération volontaire, il pourra être procédé à son expulsion et à celle de tous occupants de son chef avec l'assistance de la force publique,

DIT que le sort des meubles sera régi conformément aux dispositions des articles L. 433-1 et L. 433-2 du code des procédures civiles d'exécution,

RAPPELLE que l'expulsion ne pourra avoir lieu qu'hors période hivernale et à l'expiration d'un délai de deux mois suivant la délivrance d'un commandement d'avoir à libérer les lieux,

CONDAMNE Monsieur [F] [O] au paiement d'une indemnité d'occupation mensuelle égale au loyer et aux charges qui auraient été dus en cas de poursuite du bail, 

DIT que cette indemnité d'occupation, qui se substitue au loyer dès le 29 décembre 2022, est payable dans les mêmes conditions que l'étaient le loyer et les charges, jusqu'à libération effective des lieux et remise des clés à la bailleresse ou à son mandataire,

CONDAMNE Monsieur [F] [O] à payer à la société [Localité 4] CONSTRUCTION la somme de 6865,25 euros (six mille huit cent soixante-cinq euros et vingt-cinq centimes) au titre de l'arriéré locatif arrêté au 15 mars 2024, avec intérêts au taux légal à compter du 28 octobre 2022 sur la somme de 1573,04 euros, à compter de l'assignation sur la somme de 773,42 euros et à compter de la signification de la présente décision pour le surplus,

CONDAMNE Monsieur [F] [O] aux dépens comprenant notamment le coût du commandement de payer du 28 octobre 2022 et celui de l'assignation du 27 octobre 2023,

DIT n'y avoir lieu d'écarter l'exécution provisoire de droit de la présente décision.


Ainsi jugé par mise à disposition au greffe le 12 avril 2024, et signé par le juge et la greffière susnommés.

La Greffière Le Vice-président