Tribunal JudiciaireChambre 7/Section 3
Tribunal Judiciaire · Chambre 7/Section 3 — 23 avril 2024
- ECLI
- 6627f6ac42439575e2f74213
- Date
- 23 avril 2024
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulAnalyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BOBIGNY ORDONNANCE DU JUGE DE LA MISE EN ETAT DU 23 AVRIL 2024 Chambre 7/Section 3 Affaire : N° RG 23/04422 - N° Portalis DB3S-W-B7H-XU5P N° de Minute : 24/00221 SYNDICAT DES COPROPRIETAIRES DE LA [Adresse 9] du [Adresse 2], [Adresse 1] et [Adresse 5] à [Localité 8], réprésenté par la SELARLU BLERIOT ET ASSOCIES, Administrateurs Judiciaires Domiciliés : [Adresse 3] [Localité 6] représenté par Me Cécile LEMAISTRE-BONNEMAY, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : E 1286 (POSTULANT) et par Me Victor BONNEMAY, avocat au barreau de PARIS, vestiaire: E 1286 (PLAIDANT) DEMANDEUR C/ S.C.P. CHIKHANI et DA SILVA [Adresse 4] [Localité 7] représentée par Me Laurent DEVAUX, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : B 522 DEFENDEUR JUGE DE LA MISE EN ÉTAT : Madame Marjolaine GUIBERT, Vice-Présidente, assistée aux débats de Madame Corinne BARBIEUX, faisant fonction de greffier. DÉBATS : Audience publique du 05 mars 2024. ORDONNANCE : Prononcée publiquement, par mise à disposition au greffe, par ordonnance Contradictoire, en premier ressort, susceptible d’appel sur autorisation du premier président de la cour d’appel dans les conditions de l’article 380 du code de procédure civile, par Madame Marjolaine GUIBERT, juge de la mise en état, assistée de Madame Corinne BARBIEUX, faisant fonction de greffier. *** Vu l’assignation en date du 24 avril 2023 ; Vu les conclusions d’incident formées par le syndicat des copropriétaires de la [Adresse 9] à [Localité 8] aux fins de voir ordonner le sursis à statuer dans l’attente de l’issue des opérations de distribution du prix de vente du bien ayant appartenu aux consorts [J] [G] et [F] [U] ; Vu les conclusions de réplique à l’incident de la SCP Chikhani et Da Silva notifiées par la voie électronique le 18 janvier 2024 s’associant à cette demande de sursis et demandant que les dépens soient réservés ; Les parties entendues ou appelées ; SUR CE, En application de l’article 789 du Code de procédure civile, le juge de la mise en état est compétent pour statuer sur les exceptions de procédure, parmi lesquelles figure la demande de sursis à statuer. Aux termes de l’article 378 du Code de procédure civile, la décision de sursis suspend le cours de l’instance pour le temps ou jusqu’à la survenance de l’évènement qu’elle détermine ; le sursis peut dans certains cas être ordonné dans l’intérêt d’une bonne administration de la justice, cette condition étant appréciée de manière discrétionnaire par le juge. En l’espèce, l’issue de la procédure de distribution du prix de vente du bien des consorts [J] [G] et [F] [U] peut avoir une incidence sur le fond de la présente action en responsabilité. Ainsi, il convient dans l’intérêt d’une bonne administration de la justice de surseoir à statuer dans l’attente de l’issue des opérations de distribution du prix de vente du bien ayant appartenu aux consorts [G] et [U]. La décision de sursis ne dessaisit pas le juge et, à l’expiration du sursis, l’instance sera poursuivie à l’initiative des parties ou à la diligence du juge, sauf la faculté d’ordonner s’il y a lieu un nouveau sursis ou encore de le révoquer ou abréger le délai. Les droits des parties et les dépens sont réservés. PAR CES MOTIFS, Le juge de la mise en état, statuant publiquement, par décision contradictoire, en premier ressort, susceptible d’appel sur autorisation du premier président de la cour d’appel dans les conditions de l’article 380 du code de procédure civile, par mise à disposition ; Ordonne le sursis à statuer dans l’attente de l’issue des opérations de distribution du prix de vente du bien ayant appartenu aux consorts [J] [G] et [F] [U] ; Rappelle que la décision de sursis ne dessaisit pas le juge et qu’à l’expiration du sursis, l’instance sera poursuivie à l’initiative des parties ou à la diligence du juge, sauf la faculté d’ordonner s’il y a lieu un nouveau sursis ou encore de le révoquer ou abréger le délai ; Réserve les demandes et les dépens. La présente ordonnance ayant été signée par le juge de la mise en état et le greffier Le Greffier Le Juge de la mise en état Corinne BARBIEUX Marjolaine GUIBERT
Avocats intervenants
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- Tribunal Judiciaire
- Chambre
- Chambre 7/Section 3
- Date
- 23 avril 2024
Référence
6627f6ac42439575e2f74213
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel
- Analyse IA