Cour d'Appel · Pôle 5 - Chambre 6 — 24 avril 2024

REPUBLIQUE FRANCAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS







COUR D'APPEL DE PARIS



Pôle 5 - Chambre 6



ARRET DU 24 AVRIL 2024



(n° , 51 pages)



Numéro d'inscription au répertoire général : N° RG 23/06684 - N° Portalis 35L7-V-B7H-CHN5J



Décision déférée à la Cour : Ordonnance du 24 Mars 2023 - juge de la mise en état du tribunal judiciaire de Paris - 9ème chambre 3ème section - RG n° 21/01468



APPELANTS

 

Monsieur [UH] [II]

[Adresse 29]

[Localité 154]



Madame [WK] [II]

[Adresse 29]

[Localité 154]



Madame [WX] [CW]

[Adresse 58]

[Localité 166]



Monsieur [FT] [JK]

[Adresse 112]

[Localité 190]



Madame [XR] [ZU]

[Adresse 79]

[Localité 164]



Monsieur [WD] [EH]

[Adresse 72]

[Localité 64]



Madame [Z] [WW]

[Adresse 196]

[Localité 119]



Madame [IT] [MS]

[Adresse 76]

[Localité 209]



Madame [SX] [XY]

[Adresse 151]

[Localité 290]



Monsieur [BX] [HF]

[Adresse 96]

[Localité 139]

Monsieur [FT] [TE]

[Adresse 146]

[Localité 257]



Madame [JL] [TY]

[Adresse 167]

[Localité 298]



Monsieur [VK] [TY]

[Adresse 167]

[Localité 298]



Madame [V] [LP] épouse [HZ]

[Adresse 104]

[Localité 250]



Monsieur [KL] [WC]

[Adresse 264]

[Localité 244]



Madame [TC] [WC]

[Adresse 264]

[Localité 244]



Monsieur [DO] [WC]

[Adresse 264]

[Localité 244] 



Monsieur [YP] [RA]

[Adresse 42]

[Localité 302] (NOUVELLE CALEDONIE)



Madame [VT] [RA]

[Adresse 42]

[Localité 302] (NOUVELLE CALEDONIE)



Madame [NK] [FB]

[Adresse 197]

[Localité 135]



Madame [XX] [FB]

[Adresse 197]

[Localité 135]



Monsieur [UH] [JU]

[Adresse 14]

[Localité 236]



Madame [SL] [PP]

[Adresse 170]

[Localité 259]



Monsieur [DN] [PP]

[Adresse 182]

[Localité 260]



Madame [B] [GK] épouse [PP]

[Adresse 182]

[Localité 260]

Madame [OF] [U] [DA] épouse [YH] [AV]

[Adresse 263]

[Localité 296]



Monsieur [RK] [YH] [AV]

[Adresse 263]

[Localité 296]



Madame [XE] [TO]

[Adresse 6]

[Localité 235]



Monsieur [PO] [TO]

[Adresse 6]

[Localité 235]



Madame [F] [TO]

[Adresse 6]

[Localité 235]



Madame [Y] [TO]

[Adresse 6]

[Localité 235]



Monsieur [RT] [PR]

[Adresse 117]

[Localité 97]



Madame [UR] [ER]

[Adresse 40]

[Localité 231]



Madame [GW] [ZJ]

[Adresse 21]

[Localité 193]



Monsieur [LZ] [KD]

[Adresse 46]

[Localité 195]



Monsieur [DW] [CD]

[Adresse 9]

[Localité 114]



Monsieur [N] [PZ]

[Adresse 5]

[Localité 88]



Monsieur [FK] [PZ]

[Adresse 280]

[Localité 99]



Madame [MU] [PZ] épouse [DE] en sa qualité d'ayant-droit de Madame [NE] [PZ], décédée le [Date décès 147] 2012

[Adresse 148]

[Localité 101]



Madame [P] [HR] [PZ] en sa qualité d'ayant-droit de Madame [NE] [PZ], décédée le [Date décès 147] 2012

[Adresse 180]

[Localité 100]

Madame [IH] [JD] [TF]

[Adresse 309]

[Localité 43]



Monsieur [MG] [HO] [ZK]

[Adresse 300]

[Localité 293]



Monsieur [KL] [PH]

[Adresse 133]

[Localité 245]



Monsieur [OY] [PG]

[Adresse 276]

[Localité 189]



Madame [PI] [HP]

[Adresse 8]

[Localité 188]



Monsieur [WM] [HP]

[Adresse 8]

[Localité 188]



Madame [TD] [VU]

[Adresse 35]

[Localité 204]



Monsieur [WU] [JV]

[Adresse 174]

[Localité 256]



Monsieur [SC] [ZA]

[Adresse 232]

[Localité 187]



Monsieur [HY] [EI]

[Adresse 102]

[Localité 261]



Madame [KF] [EI]

[Adresse 102]

[Localité 261]



Madame [KN] [HG]

[Adresse 82]

[Localité 229]



Monsieur [NX] [TN]

[Adresse 49]

[Localité 199]



Monsieur [FT] [AC] [AT]

[Adresse 310]"

[Localité 171]



Monsieur [K] [AC] [AT]

[Adresse 233]

[Localité 116]

Monsieur [NC] [KM]

[Adresse 84]

[Localité 1]



Monsieur [M] [RS]

[Adresse 107]

[Localité 65]



[WE] [RS]

[Adresse 107]

[Localité 65]



Madame [TX] [FJ]

[Adresse 126]

[Localité 188]



Monsieur [CO] [CV]

[Adresse 109]

[Localité 172]



Monsieur [BG] [OO]

[Adresse 47]

[Localité 140]



Monsieur [DE] [LF] (décédé le [Date décès 56] 2023)

[Adresse 51]

[Localité 283]



Madame [FU] [LF]

[Adresse 51]

[Localité 283]



Monsieur [FT] [DZ]

[Adresse 241]

[Localité 44]



Monsieur [LR] [XZ]

[Adresse 93]

[Localité 142]



Madame [DY] [R] épouse [XZ]

[Adresse 93]

[Localité 142]



Madame [JB] [MA]

[Adresse 27]

[Localité 168]



Madame [FM] [MA]

[Adresse 27]

[Localité 168]



Monsieur Pierre-[I] [MA]

[Adresse 27]

[Localité 168]



Monsieur [FI] [MA]

[Adresse 27]

[Localité 168] 

Monsieur [YP] [WV]

[Adresse 144]

[Localité 292]



Madame [VL] [IB] épouse [VB]

[Adresse 161]

[Localité 136]



Monsieur [VK] [ZT]

[Adresse 145]

[Localité 266]



Madame [NK] [RI]

[Adresse 304]

[Localité 23] (THAILANDE)



Madame [ON] [GN]

[Adresse 123]

[Localité 212]



Monsieur [RU] [YR] en sa qualité d'ayant-droit de Madame [A] [YR] née [XF], décédée le [Date décès 92] 2015

[Adresse 128]

[Localité 153]



Monsieur [RT] [YR] en sa qualité d'ayant-droit de Madame [A] [YR] née [XF], décédée le [Date décès 92] 2015

[Adresse 169]

[Localité 152] 



Monsieur [UA] [YR] en sa qualité d'ayant-droit de Madame [A] [YR] née [XF], décédée le [Date décès 92] 2015

[Adresse 37]"

[Localité 156]



Madame [D] [YR] en sa qualité d'ayant-droit de Madame [A] [YR] née [XF], décédée le [Date décès 92] 2015

[Adresse 274]

[Localité 152]



Monsieur [SM] [IR]

[Adresse 183]

[Localité 237]



Monsieur [I] [UI]

[Adresse 305]

[Localité 186]



Madame [HX] [UI]

[Adresse 305]

[Localité 186]



Madame [NV] [OD]

[Adresse 11]

[Localité 122]



Monsieur [ZV] [SB]

[Adresse 206]

[Localité 294]

Monsieur [YS] [FV]

[Adresse 124]

[Localité 198] 



Monsieur [MR] [FV]

[Adresse 124]

[Localité 198]



Madame [NX] [FV]

[Adresse 313]

[Localité 134]



Madame [OM] [UZ]

[Adresse 178]

[Localité 249]



Monsieur [RT] [SD]

[Adresse 159]

[Localité 272]



Madame [ZS] [PF]

[Adresse 247]

[Localité 188]



Monsieur [AW] [LY]

[Adresse 66]

[Localité 155]



Madame [GW] [LY]

[Adresse 66]

[Localité 155]



Madame [YI] [CX] agissant tant en son nom personnel qu'en qualité d'ayant-droit de Monsieur [LI] [CX], décédé le [Date décès 105] 2014

[Adresse 179]

[Localité 22]



Monsieur [KL] [CX] en qualité d'ayant-droit de Monsieur [LI] [CX], décédé le [Date décès 105] 2014

[Adresse 60]

[Localité 87]



Monsieur [VC] [JT]

[Adresse 71]

[Localité 217]



Madame [DG] [JT]

[Adresse 71]

[Localité 217]



Monsieur [LZ] [GL]

[Adresse 125]

[Localité 284]



Madame [KX] [GL]

[Adresse 125]

[Localité 284]



Madame [VJ] [ZL]

[Adresse 238]

[Localité 265]

Monsieur [XN] [JJ]

[Adresse 86]

[Localité 193] 



Monsieur [GY] [VI]

[Adresse 111]

[Localité 243]



Monsieur [AW] [BI]

[Adresse 149]

[Localité 205]



Madame [XP] [BI]

[Adresse 149]

[Localité 205]



Monsieur [DE] [IZ] [WN]

[Adresse 163]

[Localité 291]



Monsieur [DE] [MH]

[Adresse 74]

[Localité 215]



Monsieur [EJ] [GV]

[Adresse 25]

[Localité 288]



Madame [XP] [YG]

[Adresse 108]

[Localité 251]



Madame [KE] [NW]

[Adresse 224]

[Localité 138]



Monsieur [DF] [NW]

[Adresse 224]

[Localité 138]



Madame [RH] [EG] épouse [GU]

[Adresse 158]

[Localité 210]



Monsieur [OX] [FL]

[Adresse 7]

[Localité 220]



Monsieur [GY] [FL]

[Adresse 275]

[Localité 43]



Monsieur [GX] [IA]

[Adresse 177]

[Localité 285]



Madame [VS] [NA]

[Adresse 41]

[Localité 254]



Madame [XG] [TG]

[Adresse 20]

[Localité 188]



Monsieur [RJ] [KO]

[Adresse 31]

[Localité 225]



Madame [CL] [AD] épouse [KO]

[Adresse 31]

[Localité 225]



Monsieur [CG] [KO]

[Adresse 31]

[Localité 225]



Monsieur [PE] [KO]

[Adresse 31]

[Localité 225]



Madame [P] [WB] [MI]

[Adresse 16]

[Localité 129]



Madame [KX] [WB]

[Adresse 308]

[Localité 36]



Monsieur [RC] [WB]

[Adresse 306]

[Localité 36]



Madame [CN] [RB]

[Adresse 80]

[Localité 255]



Madame [CL] [ND]

[Adresse 10]

[Localité 141]



Monsieur [FK] [PO]

[Adresse 33]

[Localité 226]



Monsieur [AW] [HH]

[Adresse 50]

[Localité 288]



Monsieur [MJ] [CB]

[Adresse 85]

[Localité 201]



Monsieur [FK] [TM] (décédé le [Date décès 277] 2018)

[Adresse 73]

[Localité 188]



Madame [YZ] [TP]

[Adresse 315]

[Localité 184]



Monsieur [SU] [EZ] (décédé le [Date décès 98] 2015)

[Adresse 68]

[Localité 268]



Madame [JS] [EZ]

[Adresse 68]

[Localité 268]



Monsieur [C] [PS]

[Adresse 234]

[Localité 267]



Madame [SL] [PS]

[Adresse 68]

[Localité 268]



Monsieur [GD] [ET]

[Adresse 234]

[Localité 267]



Madame [HR] [FU] [ET]

[Adresse 68]

[Localité 268]



Madame [SK] [ZI]

[Adresse 281]

[Localité 194]



Monsieur [LE] [GF]

[Adresse 281]

[Localité 194]



Madame [IK] [KC]

[Adresse 207]

[Localité 136]



Monsieur [X] [BE]

[Adresse 4]

[Localité 203] 



Madame [O] [BE]

[Adresse 175]

[Localité 202]



Monsieur [T] [ZC]

[Adresse 307]

[Localité 185]



Monsieur [OX] [ZC]

[Adresse 307]

[Localité 185]



Madame [FC] [ZC]

[Adresse 307]

[Localité 185]



Monsieur [LZ] [PY]

[Adresse 222]

[Localité 211]

Madame [AA] [KV] [TW]

[Adresse 81]

[Localité 252]



Madame [AJ] [NJ]

[Adresse 157]

[Localité 295]



Monsieur [FW] [JM]

[Adresse 132]

[Localité 89]



Monsieur [SU] [HR] [VV]

[Adresse 113]

[Localité 45]



Madame [MU] [XD] en qualité d'ayant droit de Monsieur [LN] [XD], décédé le [Date décès 83] 2011

[Adresse 91]

[Localité 253]



Madame [VT] [OZ]

[Adresse 216]

[Localité 63] 



Madame [ZD] [EA] (décédée le [Date décès 103] 2017)

[Adresse 19]

[Localité 271]



Madame [SL] [E]

[Adresse 75]

[Localité 200]



Monsieur [M] [E]

[Adresse 150]

[Localité 244]



Monsieur [DP] [EA]

[Adresse 160]

[Localité 289]



Monsieur [RT] [JD]

[Adresse 52]

[Localité 2]



Monsieur [VK] [YJ]

[Adresse 69]

[Localité 195]



Monsieur [DE] [AW]

[Adresse 278]

[Localité 165]



Madame [YT] [AW]

[Adresse 278]

[Localité 165]



Madame [XE] [RR]

[Adresse 17]

[Localité 230]

Monsieur [W] [UO] agissant tant en son nom personnel qu'en qualité d'ayant-droit de Monsieur [UP] [UO], décédé le [Date décès 176] 2017

[Adresse 15]

[Localité 296]



Madame [H] [SV] épouse [UO] agissant en qualité d'ayant-droit de Monsieur [UP] [UO], décédé le [Date décès 176] 2017

[Adresse 15]

[Localité 296]



Monsieur [RJ] [SN]

[Adresse 279]

[Localité 188]



Monsieur [NC] [OP] (décédé le [Date décès 67] 2020)

[Adresse 115]

[Localité 221]



Monsieur [XO] [DR]

[Adresse 208]

[Localité 259]



Madame [XG] [DR]

[Adresse 208]

[Localité 259]



Madame [MU] [LH] veuve [DD] agissant tant en son nom personnel qu'en qualité d'ayant-droit de Monsieur [FT] [DD], décédé le [Date décès 32] 2014

[Adresse 57]

[Localité 297]



Monsieur [ES] [DD] agissant en qualité d'ayant-droit de Monsieur [FT] [DD], décédé le [Date décès 32] 2014

[Adresse 26]

[Localité 127]



Monsieur [EF] [OC]

[Adresse 24]

[Localité 48]



Madame [ON] [OC]

[Adresse 24]

[Localité 48] 



Monsieur [SM] [YA]

[Adresse 181]

[Localité 267]



Madame [FC] [YA]

[Adresse 181]

[Localité 267]



Madame [OE] [MB]

[Adresse 61]

[Localité 192]



Monsieur [OW] [SE]

[Adresse 12]

[Localité 168]

Madame [UG] [WY]

[Adresse 131]

[Localité 162]



Madame [GM] [WY] épouse [KW]

[Adresse 131]

[Localité 162]



Monsieur [DE] [AW] [XW]

[Adresse 94]

[Localité 214]



Madame [PI] [IP]

[Adresse 54]

[Localité 136]



Madame [VL] [OG]

[Adresse 218]

[Localité 225] 



Monsieur [AA] [UF]

[Adresse 282]

[Localité 121]



Madame [G] [DM]

[Adresse 62]

[Localité 191]



Monsieur [ZW] [OL]

[Adresse 28]

[Localité 143]



Monsieur [LZ] [LS]

[Adresse 311]

[Localité 110]



Madame [YI] [SJ]

[Adresse 3]

[Localité 240]



Monsieur [TZ] [SJ]

[Adresse 303]

[Localité 262]



Madame [CL] [GB] épouse [UT]

[Adresse 90]

[Localité 137]



Madame [SW] [IU] épouse [L]

[Adresse 312]

[Localité 223]



Madame [NK] [DH]

[Adresse 95]

[Localité 270]



Monsieur [HY] [RV]

[Adresse 78]

[Localité 118]



Madame [FA] [AP] [CT]

[Adresse 34]

[Localité 228] 



Monsieur [NM] [AY]

[Adresse 173]

[Localité 213]



Monsieur [EJ] [LX]

[Adresse 315]

[Localité 184]



Monsieur [TZ] [KZ]

[Adresse 53]

[Localité 246]



Madame [ZB] [VA]

[Adresse 273]

[Localité 258]



Monsieur [XO] [OV]

[Adresse 273]

[Localité 258]



Monsieur [EF] [XH]

[Adresse 18]

[Localité 120]



Madame [PI] [JA]

[Adresse 18]

[Localité 120] 



Madame [GE] [XM]

[Adresse 77]

[Localité 259] 



Monsieur [WL] [BR]

[Adresse 130]

[Localité 136]



[LO] [UJ]

[Adresse 38]

[Localité 299]



Monsieur [NN] [VR]

[Adresse 39]

[Localité 219]



Monsieur [US] [GK]

[Adresse 301]

[Localité 248]



Monsieur [CO] [JI]

[Adresse 239]

[Localité 43]



Représentés par Me Nicolas LECOQ VALLON de la SCP LECOQ VALLON & FERON-POLONI, avocat au barreau de PARIS, toque : L0187, avocat plaidant et ayant également pour avocats plaidants à l'audience Me Emmanuelle-Marie GUERRY,et Me Farida MAZARI, avocats au barreau de Paris, du même cabinet



INTIMÉES 



Ste Coopérative banque Pop. CREDIT COOPERATIF

[Adresse 30]

[Localité 286]

N° SIRET : 349 974 931

prise en la personne de ses représentants légaux domiciliés ès qualités audit siège



Représentée par Me Antoine BEAUQUIER de l'AARPI BCTG AVOCATS, avocat au barreau de PARIS, toque : R191, substitué à l'audience par Me Fanny CAUNES, avocat au barreau de Paris



S.A. BANQUE PALATINE

[Adresse 269]

[Localité 242]

N° SIRET : 542 104 245

prise en la personne de ses représentants légaux domiciliés ès qualités audit siège



Représentée par Me Nicolas BAUCH-LABESSE de l'AARPI TARDIEU GALTIER LAURENT DARMON associés, avocat au barreau de PARIS, toque : E0022, avocat plaidant



S.C.O.P. S.A. CREDIT MUTUEL ARKEA

[Adresse 13]

[Localité 106]

N° SIRET : 775 577 018

prise en la personne de ses représentants légaux domiciliés ès qualités audit siège



Représentée par Me Arnaud GUYONNET de la SCP SCP AFG, avocat au barreau de Paris, toque : L0044

Ayant pour avocat plaidant Me Christophe BOUCHEZ, avocat au barreau de Paris, toque : C1468



S.A. LE CREDIT LYONNAIS

[Adresse 70]

[Localité 227]

N° SIRET : 954 509 741

prise en la personne de ses représentants légaux domiciliés ès qualités audit siège



Représentée par Me Julien MARTINET, avocat au barreau de PARIS, toque : T04

Ayant pour avocat plaidant Me Aurelien GAZEL, avocat au barreau de PARIS, toque : 239



S.A. MY MONEY BANK

[Adresse 314]

[Localité 287]

N° SIRET : 784 393 340



Représentée par Me Frédéric INGOLD de la SELARL INGOLD & THOMAS - AVOCATS, avocat au barreau de PARIS, toque : B1055

Ayant pour avocat plaidant Me Grégory DE MOULINS BEAUFORT de l'AARPI RICHELIEU AVOCATS, avocat au barreau de PARIS, toque : B0502





COMPOSITION DE LA COUR :



L'affaire a été débattue le 30 Janvier 2024, en audience publique, devant la Cour composée de :

M. Vincent BRAUD, président

Madame Pascale SAPPEY-GUESDON, conseillère 

Madame Laurence CHAINTRON, conseillère



qui en ont délibéré, un rapport a été présenté à l'audience par M. Vincent BRAUD dans les conditions prévues par l'article 804 du code de procédure civile.



Greffier, lors des débats : Mme Mélanie THOMAS



 



ARRET :



- Contradictoire



- par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la Cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile.



- signé par Vincent BRAUD, président, et par Mélanie THOMAS, greffier, présent lors de la mise à disposition.



* * * * *



FAITS, PROCEDURE ET PRETENTIONS DES PARTIES





Le 18 janvier 2021, 200 personnes physiques disant avoir investi dans des produits commercialisés par la société Aristophil, ont assigné le Crédit coopératif, la Banque palatine, le Crédit mutuel Arkéa, le Crédit lyonnais et la société My Partner Bank, désormais dénommée My Money Bank, devant le tribunal judiciaire de Paris, en leur qualité de teneurs des comptes de la société Aristophil, sur le fondement des articles L. 550-1 et suivants, des articles L. 621-5 et suivants du code monétaire et financier, de l'article 1382 du code civil, des directives 2004/39/CE et 2005/60/CE du Parlement européen et du Conseil, et du règlement général de l'Autorité des marchés financiers, pour obtenir leur condamnation in solidum à leur payer des dommages-intérêts en réparation de leurs préjudices matériel et moral.



Les demandeurs précisent qu'une enquête préliminaire a été ouverte en 2014, que le fondateur de la société Aristophil, [MT] [KY], a été mis en examen le 5 mars 2015 pour escroquerie, pratiques commerciales trompeuses et blanchiment de fraude fiscale. Ils ajoutent que la société Aristophil a été placée en redressement judiciaire par jugement du tribunal de commerce de Paris le 16 février 2015, transformé en liquidation judiciaire le 6 août 2015.



Ils reprochent notamment aux banques défenderesses un défaut de vigilance, en faisant valoir que ces établissements auraient dû déceler le caractère illicite de l'activité de la société Aristophil, et que cette négligence fautive lui a permis de mettre en place un système pyramidal au moyen de pratiques commerciales trompeuses.



Les demandeurs au principal ont saisi le juge de la mise en état de conclusions d'incident aux fins de sursis à statuer. Pour leur part, les défendeurs ont opposé à cette demande son irrecevabilité du fait de sa tardiveté, et son mal-fondé ; ils ont soulevé la nullité de l'assignation, ainsi que l'irrecevabilité des demandes présentées au fond.



Par ordonnance contradictoire en date du 24 mars 2023, le juge de la mise en état du tribunal judiciaire de Paris a :

' Rejeté les exceptions de nullité de l'assignation, soulevées par les sociétés Crédit coopératif, Banque palatine, Crédit mutuel Arkéa, Crédit lyonnais et My Money Bank ;

' Déclaré irrecevable la demande de sursis à statuer formée par les demandeurs listés au chapeau de la présente décision, dans l'attente de la vente des 'uvres détenues par la société Aristophil dont ils sont propriétaires ;

' Déclaré les demandeurs listés au chapeau de la présente décision irrecevables en leur action ;

' Débouté la société My Money Bank de sa demande de dommages-intérêts pour procédure abusive ;

' Condamné les demandeurs listés au chapeau de la présente décision, in solidum, à payer à chacune des sociétés Crédit coopératif, Crédit mutuel Arkéa, Crédit lyonnais et My Money Bank la somme de 5 000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile ;

' Condamné les demandeurs listés au chapeau de la présente décision à payer à la société Banque palatine la somme de 5 000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile ;

' Condamné les demandeurs listés au chapeau de la présente décision, in solidum, aux dépens ;

' Autorisé maître Nicolas Bauch-Labesse à recouvrer directement contre les demandeurs listés au chapeau de la présente décision les frais compris dans les dépens dont il aurait fait l'avance sans en avoir reçu provision.



Par déclaration du 7 avril 2023, [UH] [II], [WK] [II], [EP] [CW], [FT] [JK], [XR] [ZU], [WD] [EH], [Z] [WW], [IT] [MS], [SX] [XY], [BX] [HF], [FT] [TE], [JL] [TY], [VK] [TY], [V] [LP], [KL] [WC], [TC] [WC], [DO] [WC], [YP] [RA], [VT] [RA], [NK] [FB], [XX] [FB], [UH] [JU], [SL] [PP], [DN] [PP], [B] [GK], [OF] [U] [DA], [RK] [YH] [AV], [XE] [TO], [PO] [TO], [F] [TO], [Y] [TO], [RT] [PR], [UR] [ER], [GW] [ZJ], [LZ] [KD], [DW] [CD], [N] [PZ], [FK] [PZ], [MU] [PZ] en qualité d'ayant droit d'[NE] [PZ] décédée le [Date décès 147] 2012, [D] [PZ] en qualité d'ayant droit d'[NE] [PZ], [IH] [JD] [TF], [MG] [HO] [ZK], [KL] [PH], [OY] [PG], [PI] [HP], [WM] [HP], [TD] [BU], [WU] [JV], [SC] [ZA], [HY] [EI], [KF] [EI], [KN] [HG], [NX] [TN], [FT] [AC] [AT], [K] [AC] [AT], [NC] [KM], [M] [RS], [WE] [RS], [TX] [FJ], [CO] [CV], [BG] [OO], [DE] [LF], [FU] [LF], [FT] [DZ], [LR] [XZ], [DY] [R], [JB] [MA], [FM] [MA], Pierre-[I] [MA], [FI] [MA], [YP] [WV], [VL] [IB], [VK] [ZT], [NK] [RI], [ON] [GN], [RU] [YR] en qualité d'ayant droit d'[A] [YR] née [XF] décédée le [Date décès 92] 2015, [RT] [YR] en qualité d'ayant droit d'[A] [YR] née [XF], [UA] [YR] en qualité d'ayant droit d'[A] [YR] née [XF], [D] [YR] en qualité d'ayant droit d'[A] [YR] née [XF], [SM] [IR], [I] [UI], [HX] [UI], [NV] [OD], [ZV] [SB], [YS] [FV], [MR] [FV], [NX] [FV], [OM] [UZ], [RT] [SD], [ZS] [PF], [AW] [LY], [GW] [LY], [YI] [CX] en qualité d'ayant droit de [LI] [CX] décédé le [Date décès 105] 2014, [KL] [CX] en qualité d'ayant droit de [LI] [CX], [VC] [JT], [DG] [JT], [LZ] [GL], [KX] [GL], [VJ] [ZL], [XN] [JJ], [GY] [VI], [AW] [BI], [XP] [BI], [JC] [WN], [DE] [MH], [EJ] [GV], [XP] [YG], [KE] [NW], [DF] [NW], [RH] [EG], [OX] [FL], [GY] [FL], [GX] [IA], [VS] [NA], [XG] [TG], [RJ] [KO], [CL] [AD], [CG] [KO], [PE] [KO], [P] [WB] [MI], [KX] [WB], [RC] [WB], [CN] [RB], [CL] [ND], [FK] [PO], [AW] [HH], [MJ] [CB], [FK] [TM], [YZ] [TP], [SU] [EZ], [JS] [EZ], [C] [PS], [SL] [PS], [GD] [ET], [HE] [ET], [SK] [ZI], [LE] [GF], [IK] [KC], [X] [BE], [O] [BE], [T] [ZC], [OX] [ZC], [FC] [ZC], [LZ] [PY], [AA] [KV] [TW], [AJ] [MK] [GK], [FW] [JM], [SU]-[HR] [VV], [MU] [XD] en qualité d'ayant droit de [LN] [XD] décédé le [Date décès 83] 2011, [VT] [OZ], [IK] [EA], [SL] [E], [M] [E], [DP] [EA], [RT] [JD], [VK] [YJ], [DE] [AW], [YT] [AW], [XE] [RR], [W] [UO], [H] [SV] en qualité d'ayant droit de [UP] [UO] décédé le [Date décès 176] 2017, [RJ] [SN], [NC] [OP], [XO] [DR], [XG] [DR], [MU] [LH] veuve [DD] agissant tant en son nom personnel qu'en qualité d'ayant droit de [FT] [DD] décédé le [Date décès 32] 2014, [ES] [DD] en qualité d'ayant droit de [FT] [DD], [EF] [OC], [ON] [OC], [SM] [YA], [FC] [YA], [OE] [MB], [OW] [SE], [UG] [WY], [GM] [WY], [NU] [XW], [PI] [IP], [VL] [OG], [AA] [UF], [G] [DM], [ZW] [OL], [LZ] [LS], [YI] [SJ], [TZ] [SJ], [CL] [GB], [SW] [IU], [NK] [DH], [HY] [RV], [FA] [AP] [CT], [NM] [AY], [EJ] [LX], [TZ] [KZ], [ZB] [VA], [XO] [OV], [EF] [XH], [PI] [JA], [GE] [XM], [WL] [BR], [LO] [UJ], [NN] [VR], [GC] [GK], et [CO] [JI] ont interjeté appel de l'ordonnance contre le Crédit mutuel Arkéa, le Crédit coopératif, la Banque palatine, le Crédit lyonnais et My Money Bank.



Aux termes de leurs dernières conclusions déposées le 25 janvier 2024, [UH] [II], [WK] [II], [EP] [CW], [FT] [JK], [XR] [ZU], [WD] [EH], [Z] [WW], [IT] [MS], [SX] [XY], [BX] [HF], [FT] [TE], [JL] [TY], [VK] [TY], [V] [HZ] née [LP], [KL] [WC], [TC] [WC], [DO] [WC], [YP] [RA], [VT] [RA], [NK] [FB], [XX] [FB], [UH] [JU], [SL] [PP], [DN] [PP], [B] [PP] née [GK], [OF] [YH] [AV] née [U] [DA], [RK] [YH] [AV], [XE] [TO], [PO] [TO], [F] [TO], [Y] [TO], [RT] [PR], [UR] [ER], [GW] [ZJ], [LZ] [KD], [DW] [CD], [N] [PZ], [FK] [PZ], [MU] [DE] née [PZ] en qualité d'ayant droit d'[NE] [PZ] décédée le [Date décès 147] 2012, [D] [PZ] en qualité d'ayant droit d'[NE] [PZ], [IH] [JD]-Faucheux, [MG] [HO] [ZK], [KL] [PH], [OY] [PG], [PI] [HP], [WM] [HP], [TD] [BU], [WU] [JV], [SC] [ZA], [HY] [EI], [KF] [EI], [KN] [HG], [NX] [TN], [FT] [AC] [AT], [K] [AC] [AT], [NC] [KM], [M] [RS], [WE] [RS], [TX] [FJ], [CO] [CV], [BG] [OO], [DE] [LF], [FU] [LF], [FT] [DZ], [LR] [XZ], [DY] [XZ] née [R], [JB] [MA], [FM] [MA], Pierre-[I] [MA], [FI] [MA], [YP] [WV], [VL] [VB] née [IB], [VK] [ZT], [NK] [RI], [ON] [GN], [A] [XF] veuve [YR] décédée le [Date décès 92] 2015 et représentée par ses enfants [RU] [YR], [RT] [YR], [UA] [YR] et [D] [YR], [SM] [IR], [I] [UI], [HX] [UI], [NV] [OD], [ZV] [SB], [YS] [FV], [MR] [FV], [NX] [FV], [OM] [UZ], [RT] [SD], [ZS] [PF], [AW] [LY], [GW] [LY], [YI] [CX], [KL] [CX] et [YI] [CX] en qualité d'ayants droit de [LI] [CX] décédé le [Date décès 105] 2014, [VC] [JT], [DG] [JT], [LZ] [GL], [KX] [GL], [VJ] [ZL], [XN] [JJ], [GY] [VI], [AW] [BI], [XP] [BI], [JC] [WN], [DE] [MH], [EJ] [GV], [XP] [YG], [KE] [NW], [DF] [NW], [RH] [EG] épouse [GU], [OX] [FL], [GY] [FL], [GX] [IA], [VS] [NA], [XG] [TG], [RJ] [KO], [CL] [AD] [KO], [CG] [KO], [PE] [KO], [P] [WB] [MI], [KX] [WB], [RC] [WB], [CN] [RB], [CL] [ND], [FK] [PO], [AW] [HH], [MJ] [CB], [FK] [TM], [YZ] [TP], [SU] [EZ], [JS] [EZ], [C] [PS], [SL] [PS], [GD] [ET], [HE] [ET], [SK] [ZI], [LE] [GF], [IK] [KC], [X] [BE], [O] [BE], [T] [ZC], [OX] [ZC], [FC] [ZC], [LZ] [PY], [AA] [KV] [TW], [AJ] [MK] [GK], [FW] [JM], [SU]-[HR] [VV], [MU] [XD] tant en son nom personnel qu'en qualité d'ayant droit de [LN] [XD] décédé le [Date décès 83] 2011, [VT] [OZ], [ZD] [EA], [SL] [E], [M] [E], [DP] [EA], [RT] [JD], [VK] [YJ], [DE] [AW], [YT] [AW], [XE] [RR], [W] [UO] tant en son nom personnel qu'en qualité d'ayant droit de [UP] [UO] décédé le [Date décès 176] 2017, [RK] [SV] [UO] en qualité d'ayant droit de [UP] [UO], [H] [UO] née [SV] tant en son nom personnel qu'en qualité d'ayant droit de [UP] [UO], [RJ] [SN], [NC] [OP], [XO] [DR], [XG] [DR], [MU] [DD] née [LH] tant en son nom personnel qu'en qualité d'ayant droit de [FT] [DD] décédé le [Date décès 32] 2014, [ES] [DD] en qualité d'ayant droit de [FT] [DD], [EF] [OC], [ON] [OC], [SM] [YA], [FC] [YA], [OE] [MB], [OW] [SE], [UG] [WY], [GM] [WY] épouse [KW], [NU] [XW], [PI] [IP], [VL] [OG], [AA] [UF], [G] [DM], [ZW] [OL], [LZ] [LS], [YI] [SJ], [TZ] [SJ], [CL] [UT] née [GB], [SW] [IU] épouse [L], [NK] [DH], [HY] [RV], [FA] [AP] [CT], [NM] [AY], [EJ] [LX], [TZ] [KZ], [ZB] [VA], [XO] [OV], [EF] [XH], [PI] [JA], [GE] [XM], [WL] [BR], [LO] [UJ], [NN] [VR], [GC] [GK], et [CO] [JI] demandent à la cour de :

' CONSTATER le désistement d'instance et d'action pour cause de décès de Monsieur [FK] [TM], Madame [ZD] [EA], Monsieur [NC] [OP], Monsieur [SU] [EZ], Monsieur [DE] [LF], Madame [SX] [XY]- [NT],

' CONFIRMER l'ordonnance du 24 mars 2023 en ce qu'elle a rejeté les exceptions de nullité de l'assignation,

' CONFIRMER l'ordonnance du 24 mars 2023 en ce qu'elle a rejeté la demande de dommages et intérêts pour procédure abusive sollicité par la société MY MONEY BANK,

' REJETER l'appel incident formé par les sociétés Crédit coopératif, My Money Bank, Banque Palatine, Crédit Lyonnais, et Crédit Mutuel Arkéa comme étant infondé,

' INFIRMER l'ordonnance du 24 mars 2023 en ce qu'elle a rejeté la demande de sursis à statuer sollicitée par les demandeurs dans l'attente de la vente des 'uvres détenues par la société ARISTOPHIL dont ils sont toujours propriétaires,

' INFIRMER l'ordonnance du 24 mars 2023 en ce qu'elle a déclaré les demandeurs irrecevables en leur action du fait de la prescription,

STATUANT A NOUVEAU :

' JUGER recevable et bienfondé la demande de sursis à statuer formée par les demandeurs notamment en considération d'une bonne administration de la justice, de la propriété des 'uvres et collections par les concluants, et dans l'attente de la fin des opérations de ventes réalisées par le mandataire judiciaire, 

' JUGER recevable et bien-fondé l'action des demandeurs engagées à l'encontre des sociétés Crédit coopératif, Banque Palatine, Crédit Lyonnais, Crédit Mutuel Arkéa, Société générale et Crédit industriel et commercial en ce que :

o Les Banques sont irrecevables à invoquer la fin de non-recevoir tirée du défaut de qualité à agir des concluants en raison du monopole du mandataire judiciaire, en raison d'une fin de non-recevoir tirée de leur défaut de qualité à agir pour l'invoquer,

o La fin de non-recevoir tirée d'un défaut de qualité à agir des concluants, irrecevable et mal fondé, ne peut être invoquée par les Banques compte tenu de l'inapplicabilité des articles L.622-21 et L.641-4 alinéa 1er du Code de commerce,

o La fin de non-recevoir tirée du défaut de qualité à agir des concluants, irrecevable et mal fondé, ne peut être invoquée par les Banques dès lors qu'ils justifient d'un préjudice distinct et personnel des autres créanciers de la société ARISTOPHIL,

o La fin de non-recevoir tirée du défaut de qualité à agir des concluants ne peut être soulevée par les Banques dès lors que la demande d'indemnisation au titre du préjudice moral n'entre pas dans les pouvoirs du liquidateur judiciaire,

' ORDONNER la jonction de la présente instance avec les autres instances en appel engagées à l'encontre des ordonnances rendues sous les numéros RG suivants :

- RG n° 23/06918 : [GO] & Autres (Déclaration d'appel du 12 avril 2023)

- RG n° 23/06658 : [LG] & Autres (Déclaration d'appel du 6 avril 2023)

- RG n° 23/07324 : [FS] & Autres (Déclaration d'appel du 18 avril 2023)

- RG n° 23/06508 : [SA] & Autres (Déclaration d'appel du 4 avril 2023)

- RG n° 23/07491 : [IG] & Autres (Déclaration d'appel du 20 avril 2023)

- RG n° 23/07450 : [AU] & Autres (Déclaration d'appel du 20 avril 2023)

- RG n° 23/06995 : [IS] & Autres (Déclaration d'appel du 13 avril 2023)

- RG n° 23/06986 : [BI] & Autres (Déclaration d'appel du 13 avril 2023)

- RG n° 23/07492 : [JW] & Autres (Déclaration d'appel du 20 avril 2023)

- RG n° 23/06465 : [BH] & autres (Déclaration d'appel du 4 avril 2023)

- RG n° 23/06593 : [PO] & autres (Déclaration d'appel du 4 avril 2023),

- RG n° 23/07322 : [BD] & Autres (Déclaration d'appel du 18 avril 2023)

' RENVOYER l'affaire devant le Tribunal judiciaire de PARIS afin qu'il soit statué sur le fond 

En tout état de cause :

' DEBOUTER les sociétés Crédit coopératif, My Money Bank, Banque Palatine, Crédit Lyonnais, et Crédit Mutuel Arkéa de toutes leurs demandes, conclusions, fins et exceptions,

' CONDAMNER chacune des sociétés Crédit coopératif, My Money Bank, Banque Palatine, Crédit Lyonnais, et Crédit Mutuel Arkéa à payer à chacun des demandeurs la somme de 25 euros au titre de l'article 700 du Code de procédure civile, 

' CONDAMNER le CREDIT MUTUEL ARKEA à payer à Monsieur [E] [M] la somme de 10.852,45 euros au titre de l'article à 700 du Code de procédure civile.

' CONDAMNER le CREDIT COOPERATIF à payer à Madame [XY]- [NT] la somme de 10.744,17 euros au titre de l'article à 700 du Code de procédure civile.

' CONDAMNER chacune des sociétés Crédit coopératif, My Money Bank, Banque Palatine, Crédit Lyonnais, et Crédit Mutuel Arkéa aux entiers dépens.



Aux termes de ses dernières conclusions déposées le 4 août 2023, la société coopérative à forme anonyme Crédit mutuel Arkéa demande à la cour de :

REJETER la demande de jonction des instances enrôlées sous les numéros de RG suivants : 

- RG n° 23/07322 : [BD] et autres 

- RG n° 23/06918 : [GO] & autres 

- RG n° 23/06658 : [LG] & autres 

- RG n° 23/07324 : [FS] & autres 

- RG n° 23/06684 : [II] & autres 

- RG n° 23/06508 : [SA] & autres 

- RG n° 23/07491 : [IG] & autres 

- RG n° 23/07450 : [AU] & autres 

- RG n° 23/06995 : [IS] & autres 

- RG n° 23/06986 : [BI] & autres 

- RG n° 23/07492 : [JW] &autres 

- RG n° 23/06465 : [BH] & autres 

- RG n° 23/06593 : [PO] & autres 



DECLARER irrecevable l'appel formé par Mme [H] [UO] née [SV], agissant en qualité prétendue d'ayant droit de M. [UP] [UO], dès lors que l'instance le concernant a été disjointe par ordonnance du juge de la mise en état du 13 janvier 2023 et demeure pendante devant le tribunal judiciaire de Paris, sous le numéro de RG 23/01333, 

 

1) Sur l'appel incident : 

Vu les articles 6, 15, 54, 56, 74 et 114 du code de procédure civile, 

INFIRMER l'ordonnance entreprise en ce qu'elle a rejeté les exceptions de nullité de l'assignation, 

PRONONCER la nullité de l'assignation délivrée le 18 janvier 2021 au Crédit Mutuel Arkéa, 

Subsidiairement : 

Vu les articles 31 et 122 du code de procédure civile, 

REFORMER l'ordonnance entreprise en ce qu'elle a omis de statuer sur la fin de non-recevoir opposée par le Crédit Mutuel Arkéa à M. [KL] [CX] et Mme [YI] [CX], Mme [MU] [XD], Mme [MU] [DD] née [LH] et M. [ES] [DD], Mme [MU] [DE] née [PZ] et Mme [D] [PZ], 

DECLARER irrecevables à agir ; 

- M. [KL] [CX] et Mme [YI] [CX], disant agir en qualité d'ayants droit de M. [LI] [CX] ; 

- Mme [MU] [XD], disant agir en qualité d'ayant droit de M. [LN] [XD] ; 

- Mme [MU] [DD] née [LH] et M. [ES] [DD], disant agir en qualité d'ayants droit de M. [FT] [DD] ; 

- Mme [MU] [DE] née [PZ] et Mme [D] [PZ], disant agir en qualité d'ayants droit de Mme [NE] [PZ]. 

 

2) Sur l'appel principal : 

- Sur les fins de non-recevoir : 

Vu l'article 122 du code de procédure civile, 

Vu l'article 2224 du code civil, 

CONFIRMER l'ordonnance entreprise en ce qu'elle a déclaré les demandeurs qui ne se sont pas désistés, irrecevables en leur action du fait de la prescription, 

Y ajoutant : 

Vu les articles 32 et 122 du code de procédure civile, 

DECLARER irrecevables les demandes dirigées contre le Crédit Mutuel Arkéa, 

ORDONNER la mise hors de cause du Crédit Mutuel Arkéa, 

Y ajoutant de plus fort : 

Vu les articles 31 et 122 du code de procédure civile, 

Vu les articles L. 622-20 et L. 641-4 du code de commerce, 

DECLARER les appelants irrecevables à agir, 

- Sur la demande de sursis à statuer : 

Vu les articles 74 et 378 du code de procédure civile, 

CONFIRMER l'ordonnance entreprise en ce qu'elle a déclaré irrecevable la demande de sursis à statuer formée par les demandeurs, dans l'attente de la vente des 'uvres détenues par la société Aristophil dont ils sont propriétaires, 

Subsidiairement : 

REJETER la demande de sursis à statuer, 



- En tout état de cause : 

DEBOUTER les appelants de l'ensemble de leurs prétentions, fins et conclusions. 

CONDAMNER les appelants, in solidum, à payer au Crédit Mutuel Arkéa une indemnité de 50.000 € au titre de l'article 700 du code de procédure civile, 

CONDAMNER les appelants, in solidum, aux dépens de l'instance, qui pourront être recouvrés, pour ceux d'appel, par la SCP AFG, avocat au Barreau de Paris.



Aux termes de ses dernières conclusions déposées le 4 août 2023, la société anonyme coopérative de banque populaire à capital variable Crédit coopératif demande à la cour de :

In limine litis 

' RECEVOIR l'appel incident du CREDIT COOPERATIF portant sur la nullité de l'assignation du 18 janvier 2021 

' INFIRMER l'ordonnance entreprise en ce qu'elle a rejeté la demande tendant à la nullité de l'assignation du 18 janvier 2021 

' DECLARER NULLE l'assignation délivrée le 18 janvier 2021 au CREDIT COOPERATIF 

Subsidiairement 

' CONFIRMER l'ordonnance entreprise en toutes ses dispositions 

' DECLARER IRRECEVABLE la demande tendant au sursis à statuer soulevée tardivement 

' DECLARER IRRECEVABLES les demandes, fins et prétentions formulées par les appelants contre le CREDIT COOPERATIF 

En tout état de cause 

' CONDAMNER les appelants in solidum à payer au CREDIT COOPERATIF 20.000 euros sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile ainsi que les entiers dépens.



Aux termes de ses dernières conclusions déposées le 29 janvier 2024, le Crédit lyonnais demande à la cour de :

In limine litis 

Infirmer l'ordonnance querellée en ce qu'elle a rejeté les exceptions de nullité de l'assignation soulevées par LE CREDIT LYONNAIS, 

Juger nulle l'assignation délivrée le 18 janvier 2021 au CREDIT LYONNAIS, 

Juger nuls les appels interjetés par des personnes décédées, 

Confirmer l'ordonnance attaquée en ce qu'elle a déclaré irrecevable la demande de sursis à statuer adverse, 

Subsidiairement, sur les fins de non-recevoir 

Confirmer l'ordonnance attaquée en ce qu'elle a déclaré les demandeurs irrecevables en leur action du fait de la prescription, 

Dans l'hypothèse où la Cour retiendrait comme point de départ de la prescription la date du redressement judiciaire d'ARISTOPHIL, autoriser les parties en cours de délibéré à communiquer les ordonnances que le Juge de la mise en état du Tribunal judiciaire Paris doit rendre le 21 mars 2024 sur le sujet de la péremption des instances découlant de l'assignation du 14 février 2020 afin que la Cour de céans puisse en tenir compte, à moins que celle-ci ne préfère ordonner d'office un sursis à statuer dans l'attente des desdites décisions ; 

Juger irrecevables les demandes formulées par les appelants contre LE CREDIT LYONNAIS compte tenu des fins de non-recevoir faisant obstacle aux prétentions des appelants, 

En tout état de cause 

Débouter les appelants de l'ensemble de leurs demandes, appels, fins et conclusions, 

Confirmer l'ordonnance querellée en ce qu'elle a condamné les demandeurs aux frais irrépétibles et aux dépens, 

Condamner in solidum les appelants au paiement, au profit du CREDIT LYONNAIS, d'une indemnité de 50.000 € sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile ainsi qu'aux entiers dépens.



Aux termes de ses dernières conclusions déposées le 29 janvier 2024, la société anonyme My Money Bank (anciennement Banque Espirito Santo et de la Vénétie, puis My Partner Bank) demande à la cour de :

- JUGER nulle, et subsidiairement irrecevable, la déclaration d'appel des Appelants décédés antérieurement à la régularisation de la déclaration d'appel (a minima celles qui sont énumérées dans la Pièce 18 de la Banque Palatine), 

- REJETER l'appel, le juger infondé, 

- RECEVOIR MY MONEY BANK en son appel incident et en ses conclusions et demandes qu'elles comportent, 

IN LIMINE LITIS ET A TITRE PRINCIPAL : 

- INFIRMER l'Ordonnance dont appel en ce qu'elle a rejeté la demande de nullité de l'Assignation ; 

- et statuant à nouveau, JUGER nulle l'Assignation signifiée le 18 janvier 2021 à MMB par les Appelants ; 

- CONFIRMER l'Ordonnance dont appel en ce qu'elle a rejeté la demande de sursis à statuer des Appelants, et subsidiairement si la Cour l'infirmait de ce chef, JUGER la demande de sursis à statuer mal fondée et en débouter les demandeurs appelants ; 

A TITRE SUBSIDIAIRE et pour le cas où par impossible la Cour ne jugerait pas nulle l'Assignation : 

- JUGER l'action des Appelants prescrite ; 

- JUGER les Appelants dénués de qualité et d'intérêt à agir parce que seuls les Liquidateurs d'ARISTOPHIL avaient qualité et intérêt à engager l'action, et faute d'intérêt à défendre de MMB ; 

- CONFIRMER en conséquence l'Ordonnance dont appel, en ce qu'elle a déclaré les Appelants irrecevables en leur action et ce tant du fait de la prescription que, y ajoutant ou à défaut par substitution de motifs, pour défaut de qualité et d'intérêt à agir ; 

EN TOUT ETAT DE CAUSE : 

- AUTORISER les parties à communiquer postérieurement à l'audience de plaidoiries les décisions rendues dans l'instance de 2020 relatives à sa péremption, 

- REJETER la demande de jonction des Appelants ; 

- REJETER les demandes de désistement de certains Appelants et d'interventions volontaires d'ayants-droits d'Appelants décédés ; 

- INFIRMER l'Ordonnance dont appel en ce qu'elle a rejeté la demande de condamnation des Appelants pour procédure abusive et statuant à nouveau de ce chef CONDAMNER in solidum les Appelants à payer à la société MY MONEY BANK la somme de 10.000 euros à titre de dommages-intérêts pour procédure abusive ; 

- CONFIRMER l'Ordonnance dont appel en ce qu'elle a condamné les Appelants aux dépens et au titre de l'article 700 CPC ; 

et y ajoutant, 

- CONDAMNER in solidum les Appelants à payer à la société MY MONEY BANK la somme de 10.000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile au titre des frais irrépétibles exposés en cause d'appel ; 

- CONDAMNER les Appelants aux dépens d'appel dont distraction au profit de Me Ingold.

Aux termes de ses dernières conclusions déposées le 29 janvier 2024, la société anonyme Banque palatine demande à la cour de :

- DECLARER RECEVABLE ET BIEN FONDEE la BANQUE PALATINE en ses demandes, fins et conclusions ;

A titre principal,

- PRONONCER la nullité de la déclaration d'appel régularisée le 7 avril 2023 par [FK] [TM], [ZD] [EA], [NC] [OP], [H] [NL] [SV] [UO], [SU] [EZ], [MU] [LH] veuve [DD] 

- INFIRMER l'ordonnance déférée en ce qu'elle a rejeté les exceptions de nullité soulevées par la BANQUE PALATINE ;

Et statuant à nouveau :

- PRONONCER la nullité de l'assignation délivrée à la BANQUE PALATINE le 18 janvier 2021 par [VT] [RA], [NK] [FB], [PG] [OY], [YI] [CX], [P] [WB] [MI], [AJ] [NJ], [FW] [JM], [SU] [HR] [VV], [MU] [XD],

- CONFIRMER l'ordonnance déférée en ce qu'elle a déclaré irrecevable la demande de sursis à statuer formée par les appelants listés ci-dessous ;

[UH] [II], [WK] [II], [WX] [CW], [FT] [JK], [XR] [ZU], [WD] [EH], [Z] [WW], [IT] [MS], [SX] [XY], [BX] [HF], [FT] [TE], [JL] [TY], [VK] [TY], [V] [LP] épouse [HZ], [KL] [WC], [TC] [WC], [DO] [WC], [YP] [RA], [VT] [RA], [NK] [FB], [XX] [FB], [UH] [JU], [SL] [PP], [XN] [PP], [B] [GK], [OF] [U] [DA] épouse [YH] [AV], [RK] [YH] [AV], [XE] [TO], [PO] [TO], [F] [TO], [Y] [TO], [RT] [PR], [UR] [ER], [GW] [ZJ], [LZ] [KD], [DW] [CD], [N] [PZ], [FK] [PZ], [MU] [PZ] épouse [DE] en sa qualité d'ayant droit de [NE] [PZ], [P] [HR] [PZ] en sa qualité d'ayant droit de [NE] [PZ], [IH] [JD] [TF], [MG] [HO] [ZK], [KL] [PH], [OY] [PG], [PI] [HP], [WM] [HP], [HR] [DY] [VU], [WU] [JV], [SC] [ZA], [HY] [EI], [KF] [EI], [KN] [HG], [NX] [TN], [FT] [AC] [AT], [K] [AC] [AT], [NC] [KM], [M] [RS], [WE] [RS], [TX] [FJ], [CO] [CV], [BG] [OO],[DE] [LF], [FU] [LF], [FT] [DZ], [LR] [XZ], [DY] [R] épouse [XZ], [JB] [MA], [FM] [MA], [AN] [I] [MA], [FI] [MA], [YP] [WV], [VL] [IB] épouse [VB], [VK] [ZT], [NK] [RI], [ON] [GN], [DE] [KL] [YR] en sa qualité d'ayant droit de [A] [YR] née [XF], [RT] [YR] en sa qualité d'ayant droit de [A] [YR] née [XF], [UA] [YR] en sa qualité d'ayant droit de [A] [YR] née [XF], [P] [HR] [YR] en sa qualité d'ayant droit de [A] [YR] née [XF], [SM] [IR], [I] [UI], [HX] [UI], [NV] [OD], [ZV] [SB], [YS] [FV], [MR] [FV], [NX] [FV], [OM] [UZ], [RT] [SD], [ZS] [PF], [AW] [LY], [GW] [LY], [YI] [IJ] agissant tant en son nom personnel qu'en qualité d'ayant droit de [LI] [CX], [KL] [CX] en qualité d'ayant droit de [LI] [CX], [VC] [JT], [DG] [JT], [LZ] [GL], [KX] [GL], [VJ] [ZL], [XN] [JJ], [GY] [VI], [AW] [BI], [XP] 

[BI], [DE] [IZ] [WN], [DE] [MH], [EJ] [GV], [XP] [YG], [KE] [NW], [DF] [NW], [RH] [EG] épouse [GU], [OX] [FL], [GY] [FL], [GX] [IA], [VS] [NA], [XG] [TG], [RJ] [KO], [CL] [AD] épouse [KO], [CG] [KO], [PE] [KO], [P] [WB] [MI], [KX] [WB], [RC] [WB], [CN] [RB], [CL] [ND], [FK] [PO], [AW] [HH], [MJ] [MJ] [CB], [FK] [TM], [YZ] [TP], [SU] [EZ], [JS] [EZ], [C] [PS], [SL] [PS], [GD] [ET], [HR] [FU] [ET], [SK] [ZI], [LE] [GF], [IK] [KC], [X] [BE], [O] [BE], [T] [ZC], [OX] [ZC], [FC] [ZC], [LZ] [PY], [AA] [KV] [TW], [AJ] [NJ], [FW] [JM], [SU] [HR] [VV], [MU] [XD] en qualité d'ayant droit de [LN] [XD], [VT] [OZ], [IK] [EA], [SL] [E], [M] [E], [DE] [UY] [EA], [RT] [JD], [VK] [YJ], [DE] [AW], [YT] [AW], [XE] [RR], [W] [UO], [H] [SV] agissant en qualité d'ayant droit de [UP] [UO] et de [H] [UO] née [SV], [RJ] [SN], [NC] [OP], [XO][DR], [XG] [DR], [MU] [LH] veuve [DD] agissant tanten son nom personnel qu'en qualité d'ayant droit de [FT] [DD], [ES] [DD] agissant en qualité d'ayant doit de [FT] [DD], [EF] [OC], [ON] [OC], [SM] [YA], [FC] [YA], [OE] [MB], [OW] [SE], [UG] [WY], [GM] [WY] épouse [KW], [NU] [XW], [PI] [IP], [VL] [OG], [AA] [UF], [G] [DM], [ZW] [OL], [LZ] [LS], [YI] [SJ], [TZ] [SJ], [CL] [GB] épouse [UT], [SW] [IU] épouse [L], [NK] [DH], [HY] [RV], [FA] [AP] [CT], [NM] [AY], [EJ] [LX], [TZ] [KZ], [ZB] [VA], [XO] [OV], [EF] [XH], [PI] [JA], [GE] [XM], [WL] [BR], [LO] [UJ], [NN] [VR], [GC] [GK], [CO] [JI],

ci-après « tous les appelants »

- DECLARER irrecevables tous les appelants pour défaut de droit d'agir, faute de preuve de l'existence de leurs relations contractuelles avec la société ARISTOPHIL ;

- CONFIRMER l'ordonnance déférée en ce qu'elle a déclaré tous les appelants irrecevables en leurs demandes à raison de la prescription ;

- DEBOUTER tous les appelants de leurs demandes, fins et conclusions, 

Y ajoutant,

- DECLARER tous les appelants irrecevables, à raison d'un défaut de qualité à défendre de LA BANQUE PALATINE ; 

- DECLARER tous les appelants irrecevables, faute de droit d'agir, à raison du monopole du liquidateur ;

- DECLARER irrecevables [FK] [TM], [ZD] [EA], [SU] [EZ], [NC] [OP] et [DE] [LF] en leur demande de désistement d'instance et d'action.

A titre subsidiaire,

- DECLARER irrecevable la déclaration d'appel régularisée le 7 avril 2023 par [FK] [TM], [ZD] [EA], [NC] [OP], [H] [NL] [SV] [UO], [SU] [EZ], [MU] [LH] veuve [DD] ;

- DECLARER irrecevables [FK] [TM], [ZD] [EA], [SU] [EZ], [NC] [OP] et [DE] [LF] en leur demande de désistement d'instance et d'action ;

- REJETER la demande de sursis à statuer à raison de son mal-fondé ;

- DECLARER irrecevables à raison d'un défaut de droit d'agir : 

[RK] [YH] [AV], [NC] [KM], [VL] [VB] née [IB], [AW] [BI], [XP] [BI], [RJ] [KO], [CL] [AD] [KO], [CN] [RB], [O] [BE], [AA] [KV] [TW], [SL] [E], [EJ] [LX], [MU] [DE] née [PZ], [D] [PZ], [KL] [CX], [YI] [CX], [MU] [XD], [MU] [DD] née [LH], [ES] [DD], [H] [SV], [FK] [TM], [ZD] [EA], [SU] [EZ], [NC] [OP], [EJ] [GV],[SL] [E].

- DECLARER irrecevables à raison de la prescription :

[OM] [UZ], [DG] [JT], [FK] [TM], [ZD] [EA], [NC] [OP], [ZW] [OL], [VC] [JT], [PE] [KO], [ZV] [SB], [T] [ZC], [DE] [LF], [FU] [LF], [TZ] [KZ], [EF] [OC], [ON] [OC], [GW] [ZJ], [KN] [HG], [MU] [S], [OW] [SE], [BX] [HF], [RT] [JD], [OW] [SE], [PG] [OY], [LN] [XD], [PI] [HP], [GW] [ZJ], [YP] [WV], [RT] [YR].

En tout état de cause,

- REJETER la demande de jonction entre les instances enregistrées sous les numéros RG suivants 23/07322, 23/07450, 23/06995, 23/06986, 23/07492, 23/06658, 23/07324, 23/06684, 23/06508, 23/07491, 23/06918 et 23/06465 ;

- DONNER ACTE à la BANQUE PALATINE de son acceptation du désistement d'instance et d'action de Madame [XY]-[NT].

- DEBOUTER tous les appelants de leurs demandes, fins et conclusions,

- CONDAMNER in solidum tous les appelants au paiement d'une somme de 20.000 € à la BANQUE PALATINE ainsi qu'aux entiers dépens, dont distraction au bénéfice de Maître Nicolas BAUCH-LABESSE, avocat au Barreau de PARIS.



Pour l'essentiel, les parties développent les moyens et arguments suivants.



I ' Sur la nullité de l'assignation.



A ' Sur le défaut de motivation en fait et en droit de l'assignation.

Les appelants font valoir, en préambule, que l'intégralité des dossiers individuels ont été communiqués aux établissements bancaires, lors de la délivrance de la première assignation d'abord, le 14 février 2020 et lors de l'incident soulevé par elles ensuite, le 18 février 2022. 

Les appelants font valoir que la nullité pour défaut de motivation en fait et en droit de l'assignation est une nullité de forme, supposant qu'un grief soit invoqué et que la régularisation de l'assignation viciée, par des conclusions ultérieures, ne permette pas à l'adversaire d'organiser utilement sa défense. En l'espèce, l'assignation contient des moyens en droit puisqu'elle vise notamment les dispositions du code monétaire ainsi que le fondement de la responsabilité délictuelle des intimés. La motivation en fait est aussi complète puisque l'ensemble des dossiers individuels pour chacun des appelants ont été communiqués. Les intimés échouent, par ailleurs à démontrer en quoi la nullité de forme qu'ils invoquent cause une quelconque désorganisation des droits de leur défense.

Les appelants font valoir, sur la question de savoir si les établissements bancaires assignés étaient bien les établissements bancaires teneurs de compte de la société Aristophil, qu'il a été versé aux débats plusieurs attestations d'établissements bancaires en ce sens. Chacun des intimés a donc bien ouvert dans ses livres un compte bancaire au nom de la société Aristophil, par lequel les fonds des investisseurs ont transité. 

Les appelants font valoir, s'agissant du moyen de nullité tiré du fait que l'assignation ne comportait pas d'individualisation des faits précis reprochés par chacun des appelants à chacun des intimés, qu'il ressort d'une jurisprudence récente de la Cour de cassation qu'il importe peu de disposer d'une individualisation des demandes, c'est-à-dire d'indiquer précisément pour chacun des appelants les caractéristiques de chaque investissement et de chacun des encaissements dans les livres des banques teneurs de comptes de la société Aristophil. L'action initiée par les appelants à l'encontre des intimés constitue une action en responsabilité délictuelle et se fonde sur les manquements des intimés à leur devoir de vigilance en qualité d'établissements bancaires teneurs de compte d'une société actuellement poursuivie au pénal pour escroquerie. C'est ainsi à bon droit que le juge de la mise en état a retenu que l'assignation délivrée par les demandeurs à l'égard des défendeurs n'est affectée d'aucune nullité.



Le Crédit coopératif fait valoir, en ce qui concerne le défaut de motivation en fait et en droit, que l'assignation du 18 janvier 2021 vise des faits et formule des griefs en des termes généraux et non circonstanciés. Elle vise indistinctement une masse d'établissements bancaires en leur reprochant des faits imprécis sans individualiser pour chacun d'entre eux les faits qui les concernent. Par ailleurs, aucun fait particulier n'est reproché au Crédit coopératif, les appelants semblant considérer que l'ensemble des établissements bancaires forme une entité unique. 

La Banque palatine n'a pas conclu sur ce point. 



Le Crédit mutuel Arkéa fait valoir, en ce qui concerne le défaut d'exposé des moyens en fait et en droit à l'encontre du Crédit mutuel Arkéa, qu'il est constant que l'assignation est entachée d'une irrégularité de forme de nature à entraîner sa nullité, conformément aux dispositions de l'article 114 du code de procédure civile. L'assignation est « particulièrement elliptique » par rapport aux moyens de fait concernant le Crédit mutuel Arkéa, le nom de ce dernier n'étant cité qu'une seule fois en page vingt-cinq de l'assignation. En outre, aucun commencement de preuve des allégations que la société Aristophil aurait effectivement ouvert un compte dans les livres du Crédit mutuel Arkéa n'a été produit. Partant, de telles assertions ne sauraient constituer un exposé des moyens en fait tel que requis par l'article 56 du code de procédure civile. Ce défaut de détermination des faits imputés au Crédit mutuel Arkéa est aussi de nature à lui causer un grief, en ce qu'il porte atteinte au principe du contradictoire, le Crédit mutuel Arkéa étant dans l'incapacité d'organiser sa défense au fond à défaut de savoir ce qui lui est reproché.

 

Le Crédit lyonnais fait valoir, en ce qui concerne le défaut de motivation en fait et en droit, que l'assignation