Cour d'Appel6ème Chambre
Cour d'Appel · 6ème Chambre — 4 juillet 2024
- ECLI
- 66878ce605d6f7f678d49216
- Date
- 4 juillet 2024
Droit des affairesGroupements : DirigeantsAutres demandes relatives aux dirigeants du groupement
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulAnalyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS N° RG 20/02363 - N° Portalis DBVS-V-B7E-FMW7 Minute n° 24/00125 [X], S.A.R.L. AMBULANCES DES DEUX SARRE, S.C.I. SOCIETE CIVILE IMMOBILIERE DE LA SARRE, Société SOCIETE CIVILE IMMOBILIERE DE LA SARRE C/ S.A.R.L. LE GROUPEMENT D'ARIANE Jugement Au fond, origine TJ à compétence commerciale de [Localité 5], décision attaquée en date du 16 Juin 2020, enregistrée sous le n° 16/01000 COUR D'APPEL DE METZ CHAMBRE COMMERCIALE ORDONNANCE DE PEREMPTION DU 04 JUILLET 2024 APPELANTS : Monsieur [D] [X] es qualité de liquidateur amiable de la SARL AMBULANCES DES DEUX SARRE [Adresse 1] [Localité 4] Représenté par Me Armelle BETTENFELD, avocat au barreau de METZ S.A.R.L. AMBULANCES DES DEUX SARRE, représentée par son représentant légal [Adresse 6] [Localité 3] Représentée par Me Armelle BETTENFELD, avocat au barreau de METZ SOCIETE CIVILE IMMOBILIERE DE LA SARRE Représentée par son gérant [Adresse 1] [Localité 4] Représentée par Me Armelle BETTENFELD, avocat au barreau de METZ INTIMÉE ET APPELANTE INCIDENTE : S.A.R.L. LE GROUPEMENT D'ARIANE, représentée par son représentant légal, [Adresse 7] [Localité 2] Représentée par Me Véronique HEINRICH, avocat au barreau de METZ ORDONNANCE: Contradictoire Signé par Mme Anne-Yvonne FLORES, Présidente de Chambre agissant en qualité de conseiller de la mise en état et par Mme Cindy NONDIER, Greffière à laquelle la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire. Vu la procédure en instance d'appel inscrite au répértoire général sous le numéro N° RG 20/02363 - N° Portalis DBVS-V-B7E-FMW7 Vu l'ordonnance de radiation du conseiller de la mise en état en date du 15 mars 2022; Vu le courrier adressé aux parties le 27 mai 2024 les invitant à formuler toutes observations utiles sur une éventuelle péremption d'instance ; Vu l'absence d'observations des parties ; Vu les articles 386 et suivants du code de procédure civile ; Attendu que l'instance est périmée lorsqu'aucune des parties n'accomplit de diligences pendant deux ans, cette péremption pouvant être constatée d'office par le juge après avoir invité les parties à présenter leurs observations ; Les parties s'étant abstenues de toute diligence, il convient dès lors de constater la péremption de l'instance ; PAR CES MOTIFS, Le Conseiller de la mise en état, Constate la péremption de l'instance d'appel Rappelle que: - la péremption d'instance n'éteint pas l'action, mais emporte extinction de l'instance sans qu'on puisse jamais opposer aucun des actes de la procédure périmée ou s'en prévaloir ; - la péremption d'instance en cause d'appel confère au jugement force de chose jugée; Dit que chacune des parties supportera ses frais et dépens ; La Greffière Le Conseiller de la mise en état
Avocats intervenants
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- Cour d'Appel
- Chambre
- 6ème Chambre
- Date
- 4 juillet 2024
- Matière
- Droit des affaires
Référence
66878ce605d6f7f678d49216
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel