Tribunal Judiciaire · Service de proximité — 4 juillet 2024

COUR D’APPEL D’AIX EN PROVENCE

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE NICE

Service de proximité

ORDONNANCE DE REFERE
du 04 Juillet 2024

Minute n° 

 [H], [H], [H] c/ [X] 

DU 04 Juillet 2024

N° RG 24/01262 - N° Portalis DBWR-W-B7I-PSA3



 




 




 - Exécutoire :
à Me Thierry BAUDIN

- copie certifiée conforme:
à Monsieur [Y]-[I] [X]



Le : 




DEMANDEURS:

Madame [Z] [H]
née le 01 Juillet 1934 à [Localité 6] (06)
de nationalité Française
[Adresse 4]
[Localité 7]
Rep/Assistant : Me Thierry BAUDIN, avocat au barreau de Nice

Madame [C] [H] épouse [A]
née le 11 Mai 1939 à [Localité 7]
[Adresse 2]
[Localité 7] 
Rep/Assistant : Me Thierry BAUDIN, avocat au barreau de Nice


Monsieur [F] [H]
né le 25 Avril 1947 à [Localité 7] (06)
de nationalité Française
[Adresse 5]
[Localité 1]
Rep/Assistant : Me Thierry BAUDIN, avocat au barreau de Nice

DÉFENDEUR:


Monsieur [Y]-[I] [X]
né le 14 Juin 1979 à CONGO
[Adresse 3]
[Adresse 3]
[Localité 7]
non comparant, ni représenté


JUGE DES CONTENTIEUX DE LA PROTECTION :
Madame, Monsieur Madame Juliette GARNIER, assisté (e)lors des débats par Monsieur Thibaut LLEU, Greffier et lors de la mise à disposition par Monsieur Thibaut LLEU, greffier qui a signé la minute avec le président


DEBATS : A l’audience publique du 03 Juin 2024, l’affaire a été mise en délibéré, les parties ont été avisées que la décision sera rendue par mise à disposition au greffe le 04 Juillet 2024 


DÉCISION : ordonnance réputée contradictoire rendue en premier ressort et par mise à disposition au greffe le 04 Juillet 2024
EXPOSÉ DU LITIGE : 

En vertu d'un contrat passé par acte sous seing privé en date du 7 novembre 2022, Madame [Z] [H], Madame [C] [H] épouse [A] et Monsieur [F] [H] ont loué à Monsieur [Y] [X] un local à usage d'habitation situé [Adresse 3] moyennant un loyer mensuel initial révisable de 935 euros outre 59 euros de provisions sur charges, avec prise d'effet au 21 novembre 2022.

Des loyers étant demeurés impayés, Madame [Z] [H], Madame [C] [H] épouse [A] et Monsieur [F] [H] ont fait signifier un commandement de payer visant la clause résolutoire le 15 novembre 2023, reproduisant les dispositions des articles 24 de la loi du 6 juillet 1989 et 6 de la loi du 31 mai 1990.

La commission départementale de coordination des actions de prévention des expulsions locatives (CCAPEX) a été saisie le 16 novembre 2023.

Par acte d’huissier en date du 26 février 2024, auquel il y a lieu de se reporter pour l'exposé de ses moyens et l’intégralité de ses prétentions, Madame [Z] [H], Madame [C] [H] épouse [A] et Monsieur [F] [H] ont fait assigner Monsieur [X] en référé devant le juge du contentieux de la protection du tribunal judiciaire de NICE, à l’audience du 3 juin 2024.

A cette audience, Madame [Z] [H], Madame [C] [H] épouse [A] et Monsieur [F] [H], représentés par leur conseil, sollicitent le bénéfice de leur acte introductif d'instance.

Monsieur [X], cité à étude, n’a pas comparu.

L’affaire a été mise en délibéré au 4 juillet 2024.

Vu les articles 446-1 et 455 du code de procédure civile,



MOTIFS DE LA DÉCISION

En vertu des articles 834 et 835 du code de procédure civile, dans tous les cas d’urgence, le juge du contentieux de la protection peut, dans les limites de sa compétence, ordonner en référé toutes les mesures qui ne se heurtent à aucune contestation sérieuse ou que justifie l’existence d’un différend. Il peut, même en présence d’une contestation sérieuse, prescrire en référé les mesures conservatoires ou de remise en état qui s’imposent, soit pour prévenir un dommage imminent, soit pour faire cesser un trouble manifestement illicite. Dans les cas où l’existence de l’obligation n’est pas sérieusement contestable, il peut accorder une provision au créancier, ou ordonner l’exécution de l’obligation même s’il s’agit d’une obligation de faire.

Vu les dispositions de l’article 9 du code de procédure civile,
Vu l'article 1353 du code civil,


Sur la recevabilité

Vu les dispositions des articles 24 I, II et III de la loi du 6 juillet 1989,

Madame [Z] [H], Madame [C] [H] épouse [A] et Monsieur [F] [H] justifient de l’accomplissement des formalités exigées par les textes susvisés. En effet, ils produisent la dénonciation de l'assignation au Préfet en date du 27 février 2024, soit six semaines au moins avant l’audience du 3 juin 2024.

Son action est donc recevable.


Sur la résiliation du contrat de bail et ses conséquences

Vu le contrat de bail liant les parties,
Vu l'article 7a de la loi du 6 juillet 1989, visant notamment l’obligation pour le locataire de payer le loyer et les charges récupérables aux termes convenus,
Vu l'article 24 de la loi du 6 juillet 1989, tel que modifié par la loi n°2023-668 du 27 juillet 2023, prévoyant que « tout contrat de bail d'habitation contient une clause prévoyant la résiliation de plein droit du contrat de location pour défaut de paiement du loyer ou des charges aux termes convenus ou pour non-versement du dépôt de garantie. Cette clause ne produit effet que six semaines après un commandement de payer demeuré infructueux ».

En l’espèce, le contrat de bail signé le 7 novembre 2022 entre Madame [Z] [H], Madame [C] [H] épouse [A] et Monsieur [F] [H] et Monsieur [X] comporte une clause résolutoire prévoyant qu'en cas de défaut de paiement des loyers et charges, le bail sera résilié de plein droit deux mois après la délivrance d'un commandement de payer resté infructueux.

Un commandement de payer visant la clause résolutoire a été délivré au locataire par acte d’huissier en date du 15 novembre 2023 pour un arriéré locatif de 1998,88 euros.

Au regard du décompte produit, les sommes visées au commandement n’ont pas été intégralement payées dans le délai de deux mois. En conséquence, la clause résolutoire est acquise et il convient de constater la résiliation du contrat de bail à effet au 15 janvier 2024, d’ordonner l’expulsion du locataire des lieux occupés, de le condamner à payer aux bailleurs une indemnité d’occupation provisionnelle mensuelle d’un montant égal à celui du loyer et des charges, tel qu'il aurait été si le contrat s'était poursuivi, à compter du 16 janvier 2024 jusqu’à la complète libération des lieux par la remise des clés aux bailleurs.

Le sort des meubles et objets mobiliers présents dans le logement lors de l’expulsion sera régi par les dispositions de l’article L 433-1 du code des procédures civiles d’exécution.


Sur le paiement de sommes à titre provisionnel

Vu l’article 16 du code de procédure civile,
Vu les articles 4 et 7 de la loi du 6 juillet 1989,

Le décompte arrêté au 6 février 2024 fixe la dette locative à une somme de 4220,86 euros, terme du mois de février 2024 inclus.

L’obligation n’étant pas sérieusement contestable, il convient donc de condamner Monsieur [X] à payer à Madame [Z] [H], Madame [C] [H] épouse [A] et Monsieur [F] [H] la somme de 4220,86 euros à titre provisionnel avec les intérêts au taux légal à compter de la présente décision.


Sur les dépens de l’instance de référé et la demande au titre de l’article 700 du code de procédure civile

Monsieur [X], qui succombe au sens de l'article 696 du code de procédure civile, supportera les entiers dépens de l'instance de référé dont le coût du commandement de payer et sera condamné à payer à Madame [Z] [H], Madame [C] [H] épouse [A] et Monsieur [F] [H] une somme de 500 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile.


Sur l’exécution provisoire

Il est rappelé que les ordonnances de référé sont de plein droit exécutoires à titre provisoire en vertu des dispositions de l’article 514 du code de procédure civile.


PAR CES MOTIFS

Nous, juge des contentieux de la protection statuant en référé, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort, mise à disposition au greffe :

DÉCLARONS l’action de Madame [Z] [H], Madame [C] [H] épouse [A] et Monsieur [F] [H] recevable ;

CONSTATONS la résiliation du bail conclu le 7 novembre 2022 entre Madame [Z] [H], Madame [C] [H] épouse [A] et Monsieur [F] [H] et Monsieur [Y] [X] concernant l’appartement à usage d’habitation [Adresse 3], à effet au 15 janvier 2024 ;

ORDONNONS en conséquence à Monsieur [Y] [X] de libérer les lieux et de restituer les clés dans le délai de sept jours à compter de la signification de la présente ordonnance;

DISONS qu’à défaut pour Monsieur [Y] [X] d’avoir volontairement libéré les lieux et restitué les clés dans ce délai, Madame [Z] [H], Madame [C] [H] épouse [A] et Monsieur [F] [H] pourront, deux mois après la signification d’un commandement de quitter les lieux, faire procéder à son expulsion ainsi qu’à celle de tous occupants de son chef, y compris le cas échéant avec le concours d’un serrurier et de la force publique ;
DISONS que le sort des meubles et objets mobiliers présents dans le logement lors de l’expulsion sera régi par les dispositions de l’article L 433-1 du code des procédures civiles d’exécution ;

CONDAMNONS Monsieur [Y] [X] à verser à Madame [Z] [H], Madame [C] [H] épouse [A] et Monsieur [F] [H] la somme de 4220,86 euros à titre provisionnel, correspondant aux loyers et charges impayés au 6 février 2024, terme du mois de février 2024 inclus, avec les intérêts au taux légal à compter de la présente décision ;

CONDAMNONS Monsieur [Y] [X] à payer à Madame [Z] [H], Madame [C] [H] épouse [A] et Monsieur [F] [H] à titre provisionnel une indemnité mensuelle d’occupation à compter du 16 janvier 2024 et jusqu’à la date de la libération définitive des lieux et la restitution des clés ;

FIXONS cette indemnité mensuelle d'occupation au montant du loyer et des charges, calculés tels que si le contrat s'était poursuivi ;

CONDAMNONS Monsieur [Y] [X] à payer à Madame [Z] [H], Madame [C] [H] épouse [A] et Monsieur [F] [H] la somme de 500 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile ;

CONDAMNONS Monsieur [Y] [X] aux entiers dépens de l'instance en application des dispositions de l’article 696 du code de procédure civile, qui comprendront notamment le coût du commandement de payer, de l’assignation en référé et de sa notification à la préfecture ;

RAPPELONS que les ordonnances de référé sont exécutoires de plein droit à titre provisoire.

LE GREFFIER,LE JUGE,